Ухвала суду № 139472863, 02.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/29/24

Провадження №2/639/505/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючогосудді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

представника позивача Рудика І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільну справу № 639/29/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Рудика Івана Івановича, до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої просив суд: стягнути з відповідача Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 298 792, 52 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 лютого 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19 лютого 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №639/29/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Призначено у цивільній справі №639/29/24 судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 липня 2025 року поновлено провадження у справі № 639/29/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

31 липня 2026 року від сторони позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2025 року клопотання представника відповідача про призначення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №639/29/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Призначено у цивільній справі №639/29/24 повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Провадження у справі зупинено.

Постановою Харківського апеляційного суду 19 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова 25 грудня 2026 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи. 02 вересня 2026 року в підготовчому судовому засіданні у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено. Інших заяв, клопотань в підготовчому судовому засіданні немає Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з?явилась, надала заяву про проведення підготовчого чудового засідання без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності нез`явившихся сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступу справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило. Стороною позивачата стороною відповідача надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено. Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 639/29/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 02 жовтня 2026 року у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23. В судове засідання викликати учасників справи. Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович