Ухвала суду № 139472397, 04.09.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1452/26

Номер провадження №2/351/1475/26

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 вересня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Рибалко С.М. звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 03.09.2023о 13.25год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Opel Vivaro 108D, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Незалежності у с.Татарів Надвірнянського району Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень двох автомобілів. Відповідно до постанови Яремчанського міського суду Івано Франківської області водія ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим було сплачено страхове відшкодування на підставі рахунку №22294 Арія Моторс ТОВ, рахунку №21715 Арія Моторс ТОВ, рахунку № НОМЕР_3 Арія Моторс ТОВ у розмірі 231 236 грн. 44 коп. Відповідно до полісу МТСБУ автомобіль марки «Опель», д/н НОМЕР_1 , був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент ДТП, була застрахована в ПРАТ «УТСК» (поліс № ЕР/212024949) з лімітом відповідальності 160 000 грн та франшиза 1 500,00 грн за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і виплатою страховою компанією складає 72 736 грн 44 коп. АТ «СК «ІНГО» в досудовому порядку зверталась з претензією до ОСОБА_1 з претензією №6094457 від 11.11.24 для врегулювання спору але спір не було вирішено. Тому просить стягнути з відповідача на користь АТ СК ІНГ заборгованість у розмірі 72 736 грн 44 коп та судовий збір у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України до справ, що розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження відносять малозначні справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що ціна позову у цій справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно справа є малозначною, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців, 56, м. Снятин) о 10:40 год 02 листопада 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК