Вирок № 139471884, 14.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8538/26

№ 1-кп/183/2253/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №12026042350000804 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше початку червня 2026 року по 25.06.2026, знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель.

Реалізуючи свій умисел, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше ніж з початку червня 2026 року по 25.06.2026 ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на посів і вирощування коноплі, ігноруючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив незаконне вирощування конопель, доглядав за рослинами та за їх сходами, здійснював полив, проривав та обкошував від бур`яну, з метою доведення їх до стадії дозрівання до 25.06.2026, тобто здійснив незаконне вирощування рослин конопель.

В ході проведення 25.06.2026 обшуку житла, будівель житлового і не житлового призначення та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на території подвір`я вищевказаної ділянки виявлено та вилучено 419 рослин,які відповідно до висновку експерта належать до роду конопель (Cannabis), які ОСОБА_4 незаконно вирощував.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 419 рослин.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25 червня 2026 року у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту канабісу, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25 червня 2026 року перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на посів і вирощування коноплі, ігноруючи Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зірвав (тим самим придбав) невстановлену кількість рослин роду коноплі та заніс до горища будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння, після чого висушував рослини, виготовивши при цьому наркотичний засіб - канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Після чого, 25.06.2026 в ході проведення обшуку житла, будівель житлового і не житлового призначення та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на горищі будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, масою302,7434 г, що містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 266,4135 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Пояснив, що дійсно вирощував та зберігав наркотичні засоби у вказаній кількості. Зазначив, що у скоєному щиро кається та в майбутньому не допустить подібних вчинків.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже суд, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 419 рослин доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки та визнанні вини, готовності нести покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 310 КК України покарання у виді позбавлення волі, у межах санкцій відповідних статей із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, на підставі яких визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, з огляду на вказані обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи повне визнання вини та щире каяття ОСОБА_4 , суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження воліна строк 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення воліна строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення воліна строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: 2 поліпропіленових мішки білого кольору з рослинами родом конопель; 1 поліпропіленовий мішок білого кольору з рослинами родом конопель; 1 поліпропіленовий мішок білого кольору з речовинами рослинного походження, що є канабісом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 26956 гривень 16 копійок, а саме за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/23764-НЗПРАП від 30.06.2026 7701,76 гривень; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/23761-НЗПРАП від 29.06.2026 7701,76гривень; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/23763-НЗПРАП від 30.06.2026 7701,76 гривень; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/24579-НЗПРАП від 09.07.2026 3850,88 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1