Ухвала суду № 139471236, 03.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 408/649/12

Провадження № 6/210/223/26

У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕСАЙМЕНТ» укладені договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 р. та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/іпотеки від 06.11.2019 р., відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 1037-пк-2006 від 10.11.2006 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки №1037-пз-2006 від 10.11.2006 року, Договором Поруки №1037-пп-2006 від 10.11.2006 року.

29 квітня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі №408/649/12, якою замінено стягувача під час виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2013 року по справі №408/649/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ».

09 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №09/03-26/2ДВ від 09.03.202026 року.

Згідно з умовами Договору відступлення, ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» набуло право вимоги, в тому числі до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 1037-пк-2006 від 10.11.2006 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки №1037-пз-2006 від 10.11.2006 року, Договором Поруки №1037-пп-2006 від 10.11.2006 року.

Тому, просить у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2013 року у справі №408/649/12 здійснити заміну сторони стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА. КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ: 40216355, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф. 500).

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник заявника в резолютивній частині заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2013 року позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН: НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНН: НОМЕР_2 ), яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» ( р/р НОМЕР_3 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 305835, ОКПО 24609556) заборгованість в сумі 1 959 078 грн. 88 коп.. Стягнуто з гр. в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН: НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНН: НОМЕР_2 ), яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Фінанси та Кредит» ( р/р НОМЕР_3 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 305835, ОКПО 24609556)витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.03.2026 року за виконавчим провадженням №76762925 державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Горняк Оксани Олександрівни, при примусовому виконаннівиконавчого листа № 408/649/12 виданий 27.06.2013 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 1 959 078 грн. 88 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн.

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги № 09/03-26/2ДВ від 09.03.2026 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» укладено вказаний договір, відповідно до умов якого: було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Щодо заявленої вимоги про заміну стягувача, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 5 «ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ» обґрунтовано вважає, що має право на заміну стягувача ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» на ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ» у виконавчому провадженні № 767662925, з примусового виконання виконавчого листа №408/649/12 виданого 27.06.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 247, 259-260, 268, 353, 354, 442, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ: 40216355, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф. 500) у виконавчому провадженні №76762925, з примусового виконання виконавчого листа №408/649/12 виданого 27.06.2013 року за рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення боргу з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар