Рішення № 139471224, 03.09.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/994/26

п/с 2/174/639/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1559-1321 на суму 21 000,00 грн, строком на 365 днів.

Відповідач порушила умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 12.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 82 185,60 грн, а саме: заборгованість за кредитом 21 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 50 685,60 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 10 500,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з позичальника зазначену заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

28.08.2026 відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надала відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що позовні вимоги заперечує в повному обсязі та зазначає, що планові платежі за перші розрахункові періоди становили: на 01.07.2025 9 561,15 грн (включаючи комісію) та на 31.07.2025 6 344,10 грн та нею було сплачено: 01.07.2025 два платежі на суму 5 000,00 грн та 1 930,00 грн (всього 6 930,00 грн), а 31.07.2025 6 300,00 грн, загальна сума 13 230,00 грн. Позивач прийняв ці кошти, надіславши офіційне повідомлення, але повністю приховав цей факт від суду. Також у позовній заяві кредитор стверджує, що базовий строк користування кредитом обмежився липнем 2025, після чого виникло безперервне прострочення. Проте пункт 4.14 Договору чітко встановлює: «Строк кредитування складає 365 календарних днів. Дата повернення кредиту: 01.06.2026. Тому, нарахування штрафних санкцій за прострочення у цей період є абсолютно безпідставним. 11.09.2025 відповідач направив на адресу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» офіційну заяву про реструктуризацію кредитної заборгованості, де відповідач гарантував повернення законного тіла кредиту в розмірі 21 000,00 грн та закликав до мирного врегулювання спору. Також вважає, що нарахування за ст. 625 ЦК України є повністю протиправними, а стягнення прихованої комісії за видачу кредиту (3 150,00 грн) прямо заборонено ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Тому, просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості у розмірі 82 185,60 грн відмовити в повному обсязі у зв`язку з наданням позивачем завідомо недостовірного розрахунку боргу та приховуванням виплачених сум (а.с. 70-71).

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 59).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В прохальній частині відзиву на позовну заяву просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1559-1321 продукту «MiniKasa» на суму 21 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, комісією за видачу кредиту та процентів річних, визначені п. 4.10. та п. 4.11., п. 8.2. цього Договору, строком на 365 днів (дата повернення 01.06.2026). Договір, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa» та Графік платежів за договором підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9139 (а.с. 11-21).

На підтвердження погодження умов кредитування, позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит для продукту «MiniKasa» з Додатком до нього, які підписані ОСОБА_1 02.06.2025 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3738 (а.с. 22-40).

Факт перерахування ОСОБА_1 від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» коштів 02.06.2025 у сумі 21 000,00 грн по договору № 1559-1321 на її платіжну картку № НОМЕР_1 , підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та довідкою про перерахування суми кредиту № 1559-1321 від 02.06.2025 (а.с. 41, 42).

Розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1559-1321 від 02.06.2025, яка, станом на 12.05.2026 становить: 82 185,60 грн, з яких: 21 000,00 грн - основний борг; 50 685,60 грн - залишок відсотків; 10 500,00 грн - залишок відсотків за ст. 625 ЦК Ураїни (а.с. 43-45).

26.05.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на поштову адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за Вих. 1559-1321 від 21.05.2026 (а.с. 46, 47).

Зі змісту долучених позивачем скріншотів переписки між ОСОБА_2 в інтернет-месенджері вбачається, що така переписка стосується сплати коштів по договору № 1559-1321 від 02.06.2025, строк кредитування 01.06.2026, статус кредиту: Активний. Платежі: 31.07.2025 6 300 грн; 01.07.2025 1 930 грн; 01.07.2025 5 000 грн. Також, від 01.07.2025 та від 31.07.2025 наявна інформація про те, що кредит продовжено та оплачено нараховані відсотки по кредиту. Наступні платежі необхідно зробити у строки відповідно до договору(а.с. 73-75).

11.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з заявою про реструктуризацію кредитної заборгованості та списання штрафних санкцій за кредитним договором (а.с. 76, 77).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ч. 1 ст.?1055?ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1559-1321 продукту «MiniKasa» від 02.06.2025 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» по стягненню заборгованості по кредитному договору.

З наданого позивачем розрахунку, з яким не погоджується відповідач, вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» враховано оплату 31.07.2025 в сумі 6 344,10 грн та 01.07.2025 в сумі 6 930,00 грн, що вказано в гарафі «Сума платежу, UAH» та у графі «Залишок нарахованих, не погашених відсотків, UAH» у вказані дати зазначено 0,00. Тобто доводи відповідача ОСОБА_1 суд не може прийняти до уваги. Також з тексту Договір про відкриття кредитної лінії № 1559-1321 від 02.06.2025 вбачається, що дата повернення 01.06.2026 (п. 4.14), а розрахунок заборгованості здійснено в період з 02.06.2025 по 12.05.2026, тобто в межах строку кредитного договору. Вимога про стягнення комісії позивачем не заявлена.

Однак, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, спірні правовідносини виникли з підстав, пов`язаних з наданням кредиту, а тому, відповідач звільняється від відповідальності, про яку йдеться у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, тобто дотепер, тому, з ОСОБА_1 не підлягають стягненню проценти річних на підставі ст. 625 ЦК 10 500,00 грн, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача підлягають задоволенню частково в сумі 71 685,60 грн, а саме: заборгованість за кредитом 21 000,00 грн, заборгованість за процентами 50 685,60 грн. У задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне, відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто в сумі 2 322,25 грн. В іншій частині, віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ЄДРПОУ: 38548598, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, рахунок в форматі IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, суму заборгованості за Кредитним договором № 1559-1321 від 02.06.2025 в розмірі 71 685,60 грн, з яких: заборгованість за кредитом 21 000,00 грн, заборгованість за процентами 50 685,60 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ЄДРПОУ: 38548598, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, рахунок в форматі IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, судовий збір у розмірі 2 322,25 грн.

В іншій частині, віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик