Ухвала суду № 139471140, 03.09.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/462/26

Номер провадження 2/171/2487/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шкарлат Я.Ю., при секретарі судових засідань Бахтіяровій Н.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільного позову Грінченко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1448-2137 від 16.09.2024 року в розмірі 14180,10 грн., яка складається з: 4446,00 грн. заборгованість за кредитом, 8754,10 грн. заборгованість за нарахованими процентами, та 980,00 грн. заборгованість по штраф, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Від представника позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» через підсистему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, код ЄДРПОУ: 14360570):

- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Ц- МІСЬКИМ РВ ГОРЛІВСЬКОГО МУ УМВС УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛ. 31.08.2002 р.), на яку 16.09.2024 року було перераховано кредитні кошти в сумі: 5 000.00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 );

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Ц-МІСЬКИМ РВ ГОРЛІВСЬКОГО МУ УМВС УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛ. 31.08.2002 р.), щодо надходження 16.09.2024 р. коштів у сумі 5 000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що самостійно витребувати зазначені докази позивач не може, а тому звернувся із клопотанням до суду, оскільки витребування інформації є необхідним для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання, у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (стаття 62 Закону N 2121-III) ( 2121-14 ) і може змінюватися тільки на підставі закону. При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів.

Таким чином, при відмові банку у наданні таким суб`єктам обмеженої інформації, яку вони мають право отримати за безпосереднім зверненням до банку (наприклад, як зазначено в статті 20.1.3 ПКУ) (2755-17), а також у разі необхідності отримання інформації, що виходить за межі функцій суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, вони мають право на звернення до суду у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, а позивач позбавлений можливості самостійно їх надати, суд дійшов висновку про задоволення клопотання як законного та обґрунтованого.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Кожушка Владислава Олександровича - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, код ЄДРПОУ: 14360570):

- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Ц- МІСЬКИМ РВ ГОРЛІВСЬКОГО МУ УМВС УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛ. 31.08.2002 р.), на яку 16.09.2024 року було перераховано кредитні кошти в сумі: 5 000.00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 );

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер - НОМЕР_3 ким, коли, виданий: Ц-МІСЬКИМ РВ ГОРЛІВСЬКОГО МУ УМВС УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛ. 31.08.2002 р.), щодо надходження 16.09.2024 р. коштів у сумі 5 000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Судове засідання відкласти до 10:30 год. 26.01.2027 року.

Просимо Вас надати суду витребувану інформацію у строк до 25 січня 2027 року.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «ПриватБанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д).

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат