Рішення № 139470952, 03.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3335/26

2/707/2384/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнявського ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування наказу про зарахування малолітньої дитини до закладу освіти,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до Чорнявського ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування наказу про зарахування малолітньої дитини до закладу освіти.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.05.2026 мати дитини ОСОБА_2 одноосібно, без узгодження зі позивачем та за відсутності його згоди, таємно, подала заяву про зарахування 6-річного спільного сина до 1-го класу Чорнявського ліцею Леськівської сільської ради. Вважає, що подання такої заяви матір`ю дитини має виражені ознаки недобросовісної поведінки, батьківського відчуження та штучного створення доказової бази для іншої судової справи про визначення місця проживання дитини. Обираючи заклад освіти та ігноруючи той факт, що даний заклад має один з найнижчих рейтингових показників в області і знаходиться на значній відстані від місця проживання батька у м. Черкаси, мати свідомо переслідує мету додаткового відчуження 6-річної дитини від батька через ускладнення логістики та унеможливлення моєї щоденної участі в її шкільному житті.

За наявності офіційно зафіксованих заперечень батька, мати не мала права діяти одноосібно та подавати заяву до Чорнявського ліцею. Єдиним законним шляхом для матері у разі незгоди з позицією батька було звернення до Органу опіки та піклування або до суду із позовом про вирішення розбіжностей щодо визначення закладу освіти для малолітнього ОСОБА_4 . До досягнення спільної згоди між батьками або до набрання законної сили відповідним рішенням органу опіки та піклування чи суду про визначення закладу освіти, будь-які одноосібні дії одного з батьків щодо зарахування дитини до школи є самоуправними та протиправними, а Наказ ліцею - таким, що підлягає скасуванню.

Вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий з грубим порушенням ст. 141, 150, 157 СК України та ст. 55 Закону України «Про освіту». Вчиняючи такі дії за наявності письмових заперечень батька, навчальний заклад фактично перебрав на себе повноваження суду/органу опіки та піклування, легітимізувавши одноосібне та протиправне рішення матері, а тому просить суд:

-визнати протиправними дії Чорнявського ліцею Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо зарахування малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 1-го класу як такі, що вчинені всупереч найкращим інтересам дитини та з порушенням вимог Сімейного кодексу України, інших норм закону;

-скасувати Наказ директора Чорнявського ліцею Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 01 червня 2026 року № 4-у «Про зарахування дітей до 1-го класу» в частині зарахування малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 1-го класу.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 07.08.2026 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.08.2026 в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено, а відтак суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Відповідач Чорнявський ліцей з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідачу було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за місцем реєстрації юридичної особи, яка згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень, уповноважена особа відповідача отримала 12.08.2026. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався.

14.08.2026 від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких вона позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що дитина була своєчасно зарахована до Чорнявського ліцею за заявою, поданою ОСОБА_2 як матір`ю дитини. Обрання цього закладу освіти було обумовлено фактичним місцем проживання дитини, зручністю та можливістю забезпечити дитині належне та стабільне навчання. Між батьками дитини дійсно існує спір щодо місця проживання дитини та участі кожного з батьків у її вихованні. Однак на момент зарахування дитини до ліцею судового рішення, яким було б визначено місце проживання дитини з батьком або заборонено її навчання за фактичним місцем проживання, не існувало. Вважає, що позов батька фактично пов`язаний не лише з питанням правомірності дій закладу освіти, а й із наявним між батьками спором щодо місця проживання дитини. Вирішення питання щодо навчального закладу дитини не повинно використовуватися як спосіб фактичного визначення місця проживання дитини або створення перешкод для її проживання разом із матір`ю до вирішення відповідного спору по суті. Скасування наказу про зарахування дитини до ліцею матиме безпосередній вплив на права та інтереси малолітньої дитини, оскільки створить невизначеність щодо її подальшого навчання та може призвести до необхідності зміни закладу освіти. Сам по собі факт незгоди батька з обраним закладом освіти не може бути достатньою підставою для скасування наказу про зарахування дитини, якщо зарахування було здійснене закладом освіти у встановленому порядку.

13.08.2026 та 17.08.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові письмові пояснення та заперечення позивача щодо письмових пояснень третьої особи. ОСОБА_1 вказує, що сукупність факторів - низький освітній рівень матері, повна відсутність дошкільної підготовки, утримання дитини все літо в орендованому будинку на попеченні Доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (яка через догляд за власним немовлям фізично не може займатися сином), цілеспрямоване відчуження дитини від батька та відверте покривання цих порушень директором Чорнявського ліцею ОСОБА_6 вже завдало непоправної шкоди розвитку малолітнього ОСОБА_4 . Позбавлення дитини права на якісну освіту та базового права на турботу обох батьків б`є по конституційних правах дитини та суперечить її найвищим інтересам.

Вказує, що станом на 01.06.2026 директор Чорнявського ліцею не мала жодного юридично належного документа, який підтверджував би право на першочергове зарахування малолітнього ОСОБА_4 . Видання Наказу № 4-у від 01.06.2026 відбулося за відсутності встановлених законом документів та за наявності офіційних письмових заперечень батька, що свідчить про упередженість та правовий нігілізм керівництва закладу освіти. За наявності письмової незгоди батька Відповідач не мав права самовільно віддавати перевагу заяві матері.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 17.07.2025 Виконавчим комітетом Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

11.05.2026 ОСОБА_2 подала до Чорнявського ліцею заяву про зарахування ОСОБА_3 до 1 класу на денну форму здобуття освіти. Наявне право на першочергове зарахування: проживання на території обслуговування закладу освіти.

Наказом Директора Чорнявського ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 4-у від 01.06.2026 затверджено список учнів 1 класу 2026/2027 навчального року, серед яких ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 187/09-10 від 12.08.2026 ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 постійно без реєстрації проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 112 від 04.11.2025 закріплено за Чорнявським ліцеєм з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області територію сіл Чорнявка, Думанці, Чубівка, як територію обслуговування.

02.06.2026 ОСОБА_1 було направлено до відповідача заяву-застереження про незгоду на зарахування дитини до закладу освіти та витребування документів, відповідно до якої позивач вимагав не зараховувати ОСОБА_3 до контингенту учнів Чорнявського ліцею, у разі видачі наказу про зарахування дитини негайно його скасувати або призупинити дію до вирішення спору між батьками; у разі якщо мати дитини ОСОБА_2 вже подала пакет документів для зарахування, невідкладно надати позивачу засвідчені копії всіх поданих документів.

З відповіді Чорнявського ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 79/03-04 від 03.06.2026 вбачається, що заява про зарахування ОСОБА_3 до 1 класу була подана в строк та терміни, визначені Порядком зарахування.

03.06.2026 ОСОБА_1 було направлено до відповідача правове застереження та досудову вимогу щодо недопущення порушення прав батька, інтересів дитини та витребування публічної інформації, відповідно до якого позивач вимагав негайно призупинити (або скасувати) дію наказу про зарахування ОСОБА_3 до 1 класу Чонявського ліцею до моменту вирішення спору між батьками в судовому порядку; надати позивачу належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення будь-яких дій щодо зарахування дитини.

17.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної служби якості освіти у Черкаській області із скаргою щодо порушення закладом освіти прав дитини на якісну освіту, обмеження прав законного представника та недотримання вимог законодавства в управлінській діяльності закладу.

Відповідно до відповіді Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області № 414/О-14/07-28 від 27.07.2026, при зарахуванні ОСОБА_3 до Чорнявського ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заклад освіти діяв відповідно до норм чинного законодавства у сфері повної загальної середньої освіти щодо зарахування сина позивача до закладу освіти.

З відзиву на позовну заяву у справі № 707/1897/26 вбачається, що між позивачем та третьою особою наявний спір про усунення перешкод у вихованні дитини, який розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси.

16.02.2026 ОСОБА_1 було направлено заяву до Служби у справах дітей виконавчого комітету Леськівської сільської ради про факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , а саме: остання самовільно, без будь-яких законних підстав, позбавила позивача батьківських прав та вчиняє діяння щодо унеможливлення виконання ним обов`язкового батьківського обов`язку, а також права дитини на спілкування та турботу обох батьків.

Відповідно до відповіді Служби у справах дітей виконавчого комітету Леськівської сільської ради № 122/01-19 від 18.06.2026 та доданих до неї акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, акту № 28/04-09 обстеження умов проживання, пояснень ОСОБА_2 , відповідно до проведеної роботи 01.06.2026 та 02.06.2026 порушень не виявлено.

07.04.2026 ОСОБА_1 було направлено заяву начальникові служби у справах дітей Черкаської ОДА про порушення батьківських прав, створення перешкод у вихованні дитини, можливий психологічний вплив на дитину та неналежне реагування органу опіки.

Відповідно до відповіді служби у справах дітей Черкаської ОДА № 02/08-01-26/О-10/01-26/2/11650 від 30.04.2026, працівники Служби у справах дітей під час розгляду заяв ОСОБА_1 діяли в межах наданих повноважень відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до відповідей ЗДО (ясла-садок) «Калинка» № 11/01 від 30.06.2025, № 18/01-13 від 08.04.2026, № 31/01-13 від 07.08.2026, вказано дні відсутності ОСОБА_3 в садочку та причини пропуску.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний здійснювати зарахування, переведення, відрахування учнів.

Частиною 4 ст. 9 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що порядок зарахування, відрахування та переведення учнів до державних і комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Розділом ІІ Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України № 367 від 16.04.2018, визначено порядок зарахування до закладу повної загальної середньої освіти.

Зазначеним розділом визначено, що заява про зарахування дитини до першого класу закладу освіти, за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає (перебуває) ця дитина, та документи, визначені пунктом 4 розділу І цього Порядку, подаються до відповідного закладу одним з батьків дитини особисто до 31 травня.

Якщо станом на 31 травня кількість поданих заяв про зарахування перевищує загальну кількість місць у першому (перших) класі (класах), до 01 червня включно зараховуються усі діти, місце проживання (перебування) яких на території обслуговування закладу освіти підтверджене.

З наведеного порядку вбачається, що заява про зарахування дитини до першого класу подається одним із батьків до 31 травня, пріоритетне місце при зарахуванні мають, зокрема, діти місце проживання (перебування) яких на території обслуговування закладу освіти підтверджене.

Статтею 28 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, визнано право дитини на освіту.

Відповідно до ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту, а повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Сімейним кодексом України обов`язок забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти покладено на батьків дитини (ч. 3 ст. 150 СК України).

Отже, право дитини на освіту визнане Україною та закріплене в міжнародному праві, а обов`язок забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти покладено саме на батьків цієї дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Положеннями ч. 1 ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Також, ст.ст. 158, 159 СК України передбачено вирішення органом опіки та піклування та судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно з усталеною судовою та практикою ЄСПЛ між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно існує спір щодо визначення місця проживання дитини, який наразі розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси. Водночас на цей час дитина проживає разом із матір`ю у с. Думанці.

11.05.2026 ОСОБА_2 одноособово подала заяву до Чорнявського ліцею, який закріплено як територію обслуговування с. Думанці, про зарахування спільного із позивачем сина до першого класу. На підставі вказаної заяви 01.06.2026 відповідачем було зараховано ОСОБА_3 до списку учнів першого класу.

Позивач, зі свого боку, звернувся до закладу освіти із заявою-застереженням про незгоду із зарахуванням дитини до зазначеного закладу лише 02.06.2026, тобто після винесення відповідного наказу про зарахування. Таким чином, на момент прийняття рішення про зарахування дитини до першого класу будь-яких заяв, заперечень чи інших документів від позивача, які б свідчили про його незгоду із таким зарахуванням, до закладу освіти не надходило.

Враховуючи викладене, відповідачем при зарахуванні ОСОБА_3 до першого класу дотримано вимог Закону України «Про повну загальну середню освіту» та Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти. Тобто, у директора закладу освіти не було передбачених законодавством підстав для відмови у зарахуванні дитини до першого класу. При цьому чинним законодавством не передбачено можливості зупинення чи скасування наказу про зарахування дитини до закладу освіти на підставі заперечень одного з батьків.

Враховуючи наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спору щодо визначення місця проживання дитини, суд зауважує, що вирішення питання щодо закладу освіти, в якому навчатиметься дитина, не повинно використовуватися як спосіб фактичного визначення її місця проживання або створення перешкод для проживання дитини разом із матір`ю до остаточного вирішення відповідного спору по суті.

Беручи до уваги, що при вирішенні спорів, які стосуються дітей, судами особлива увага має приділятися забезпеченню їхніх найкращих інтересів, суд констатує, що скасування наказу про зарахування дитини до закладу освіти матиме негативний вплив на права та інтереси малолітнього ОСОБА_3 , оскільки створить невизначеність щодо його подальшого навчання, може призвести до пропуску початку навчального року та, як наслідок, порушити його право на освіту.

Враховуючи фактичні обставини життя дитини, її інтереси, необхідність забезпечення стабільності навчання та недопущення ситуації, за якої спір між батьками негативно впливатиме на дитину, а також з огляду на те, що сам по собі факт незгоди батька з обраним закладом освіти не може бути достатньою підставою для скасування наказу про зарахування дитини та за умови, що таке зарахування здійснено закладом освіти у встановленому законодавством порядку, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з викладеним у задоволенні позовної заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорнявського ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування наказу про зарахування малолітньої дитини до закладу освіти відмовити повністю.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Суходольський