Ухвала суду № 139470345, 03.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2026Справа № 554/2930/16-к Провадження № 1-кс/554/10539/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

19.08.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга голови ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якій він просить:

1. зобов?язати уповноваженого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути відповідно до вимог ст. 220 і 221 КПК України клопотання голови ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 від 04.08.2026 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016170000000195 від 02.04.2016 року;

2. зобов?язати уповноваженого слідчого надати голові ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами зазначеного кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення, за винятком матеріалів, доступ до яких може бути обмежено виключно з підстав, визначених ч. 1 ст. 221 КПК України, з правом робити необхідні виписки та копії, попередньо повідомивши скаржника про дату, час і місце ознайомлення;

3. у разі повного або часткового обмеження доступу до окремих матеріалів, зобов?язати слідчого оформити таке рішення вмотивованою постановою із зазначенням конкретних матеріалів та підстав обмеження й невідкладно вручити або надіслати її копію скаржникові.

Скаргу обґрунтував тим, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016170000000195 від 02.04.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом неправомірної реалізації технічного приміщення житлового будинку № 12-A (12) за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова. ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

04 серпня 2026 року голова ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. У клопотанні заявлено вимогу надати можливість ознайомитися з матеріалами зазначеного кримінального провадження та повідомити про дату й час ознайомлення.

ОСОБА_3 вказує, що клопотання надіслано рекомендованим поштовим відправленням за № 3601100644120. Згідно з даними відстеження АТ «Укрпошта», відправлення вручено адресату за довіреністю 10 серпня 2026 року о 19 годині 59 хвилин у м. Полтаві.

Також, ОСОБА_3 зазначає, що станом на 17 серпня 2026 року матеріали досудового розслідування для ознайомлення йому не надано, дату, час і місце ознайомлення не запропоновано, про результати розгляду клопотання скаржника не повідомлено. Мотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання скаржник також не отримував.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як убачається зі змісту скарги, голова ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 просить, зокрема, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання відповідно до вимог статей 220, 221 КПК України, а також безпосередньо зобов`язати слідчого надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та у разі обмеження доступу до окремих матеріалів оформити таке обмеження вмотивованою постановою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, законодавцем установлено безумовний обов`язок слідчого розглянути належним чином подане клопотання у визначений законом строк, незалежно від того, яке саме рішення за результатами його розгляду буде прийнято.

З огляду на наведене, право особи на звернення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України кореспондує обов`язку слідчого його розглянути та прийняти за результатами такого розгляду відповідне процесуальне рішення. Нерозгляд клопотання у встановлений законом строк є саме тією бездіяльністю, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом судового контролю на досудовому провадженні.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає обґрунтованою вимогу голови ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути його клопотання від 04.08.2026 року у порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Разом із тим вимоги, викладені у пунктах 2 та 3 скарги, задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, вирішення питання про надання конкретних матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а також визначення наявності передбачених законом підстав для обмеження такого доступу належить до повноважень слідчого, дізнавача або прокурора під час здійснення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль у межах повноважень, визначених КПК України, не наділений повноваженнями підміняти слідчого, дізнавача чи прокурора у здійсненні досудового розслідування, самостійно визначати перелік матеріалів, які мають бути надані особі для ознайомлення, або наперед визначати зміст процесуального рішення, яке має бути прийняте за результатами розгляду відповідного клопотання.

Зобов`язання слідчого, як про це просить скаржник у пункті 2, надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження фактично означало б вирішення слідчим суддею по суті ще не розглянутого слідчим клопотання та усунення слідчого від реалізації наданих йому законом дискреційних повноважень щодо визначення обсягу матеріалів, доступ до яких на цій стадії кримінального провадження може бути наданий.

Більше того, на момент розгляду скарги відсутні дані про те, що слідчим уже прийнято рішення про відмову у наданні голові ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 матеріалів або про обмеження його доступу до конкретних матеріалів кримінального провадження. Відтак вимога про зобов`язання слідчого оформити таке обмеження вмотивованою постановою (пункт 3 скарги) є передчасною, оскільки ґрунтується на припущенні щодо можливого майбутнього рішення слідчого.

Слідчий суддя не може здійснювати судовий контроль щодо рішення, яке слідчим ще не прийнято, а також зобов`язувати його прийняти конкретне процесуальне рішення за відсутності факту порушення відповідного права.

Водночас задоволення вимоги, зазначеної у пункті 1 скарги, у повному обсязі забезпечує відновлення порушеного права скаржника, оскільки зобов`язує слідчого у встановлений законом спосіб розглянути подане ним клопотання, надати йому належну правову оцінку та за результатами його розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

При цьому суд звертає увагу, що зобов`язання слідчого розглянути клопотання не означає обов`язку задовольнити його, оскільки питання наявності правових та фактичних підстав для надання матеріалів для ознайомлення належить до компетенції слідчого відповідно до ст. 221 КПК України. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання така відмова має бути оформлена у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вимоги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання голови ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 від 04.08.2026 року в порядку ст. 220 КПК України. У задоволенні інших вимог скарги слід відмовити як таких, що спрямовані на попереднє визначення результату розгляду клопотання та виходять за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись статтями 220, 221, 303307, 309, 369372 КПК України,

постановив:

Скаргу голови ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання голови ОСББ «Полтава-Ляхова, 12А» ОСОБА_3 від 04.08.2026 року у порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4