Ухвала суду № 139470276, 02.09.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2995/25

Провадження № 2-п/539/39/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/2995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

установив:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволено.

23 липня 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2025 року по цивільній справі № 539/2995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява обґрунтована тим, що в судове засідання відповідач не з`явився з поважних причин, оскільки не отримував ніякої кореспонденції та не був повідомлений про існування судової справи, про винесення заочного рішення відповідач дізнався 03.07.2026 року, а саме: внаслідок вчинення виконавчих дій Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Колодчуком С.В., було відкрито виконавче провадження №81395098 та заблоковано банківські рахунки відповідача. 20.07.2026 року представником відповідача було подано заяву для ознайомлення з матеріалами справи, 22.07.2026 року представник відповідача ознайомився з матеріалами та отримав доступ до судового рішення.

Оскільки відповідач не був повідомлений про судові засідання, він був позбавлений можливості надати суду наявні в нього докази та заперечення, які мають істотні значення для вирішення справи.

Окрім того, представник відповідача зазначає, що відповідач не згодний з нарахуванням вказаної заборгованості та вважає, що вона нарахована з порушенням норм закону. Доданий розрахунок заборгованості не відповідає вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи.

Будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не використовувався відповідачем як місце постійного проживання. Вказане домоволодіння використовувалося родиною виключно, як дачний будинок, при цьому починаючи з 2018 року відповідач та члени його сім`ї фактично ним не користувалися та не проживали в ньому.

Так, відповідно до інформації, отриманою відповідачем від АТ «Лубнигаз», газопостачання до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було припинено 04.11.2024 року. Крім того, згідно даних з системи Gasolina вбачається, що 06.08.2020 року контролером оператора газорозподільної системи було зафіксовано показник лічильника природного газу 177 куб.м. Станом на день подання цієї заяви показник лічильника також становить 177 куб.м, тобто протягом майже шести років він не змінився. Незмінність показників вузла обліку природного газу свідчить про відсутність його фактичного споживання. За таких обставин виникає очевидна суперечність між наданими позивачем розрахунками та даними оператора газорозподільної системи.

Окрім того, представником відповідача до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви на перегляд заочного рішення, яке обґрунтоване тим, що в судове засідання відповідач не з`явився з поважних причин, оскільки не отримував ніякої кореспонденції та не був повідомлений про існування судової справи, про винесення заочного рішення відповідач дізнався 03.07.2026 року, а саме: внаслідок вчинення виконавчих дій Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Колодчуком С.В., було відкрито виконавче провадження №81395098 та заблоковано банківські рахунки відповідача. 20.07.2026 року представником відповідача було подано заяву для ознайомлення з матеріалами справи, 22.07.2026 року представник відповідача ознайомився з матеріалами та отримав доступ до судового рішення.

У зв`язку з вищевикладеним просив поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

31.08.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Петрової А.І. до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яке обґрунтований тим, що ознайомившись із заявою Відповідача про перегляд заочного рішення та її обґрунтуванням, Товариство заперечує проти її задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

По-перше: Щодо визначення об`ємів (обсягів) споживання природного газу та нарахування Товариством вартості за поставлений (розподілений) Споживачу природний газ, зазначає наступне.

Визначення об`ємів (обсягів) споживання природного газу проводиться Оператором ГРМ (АТ "Лубнигаз"), згідно вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015р., а не Товариством Постачальником природного газу.

Саме Оператор ГРМ формує первинні та остаточні об`єми розподіленого природного газу, вносить їх до інформаційної платформи Оператора ГТС та доводить до відома споживача.

Постачальник природного газу, в тому числі ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», не є суб`єктом, уповноваженим визначати, змінювати або коригувати обсяги споживання природного газу, а також не має повноважень здійснювати будь-які перерахунки обсягів без відповідного офіційного коригування з боку Оператора ГРМ.

Вказане повністю узгоджується з умовами договору постачання природного газу, зокрема пункту 4.4 Договору передбачено, що «Об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу Споживачем за розрахунковий період визначається одним із нижченаведених способів: 1) за даними Оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних Оператора газотранспортної системи та доведені Споживачу Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу; 2) або за плановими величинами середньомісячного споживання газу в опалювальний або міжопалювальний період.»

Таким чином, єдиним належним та допустимим джерелом інформації щодо обсягів споживання природного газу є дані, сформовані Оператором ГРМ відповідно до Кодексу ГРМ. Законодавством не передбачено жодних альтернативних джерел формування таких обсягів.

Відповідно до пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ: побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу. У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань.

Якщо споживачем природного газу порушуються вимоги Кодексу ГРМ, в частині передачі Оператору ГРМ (АТ "Лубнигаз") щомісяця з 01 по 05 число фактичних показників лічильника газу станом на 01 число місяця, об`єм розподілу та споживання природного газу за розрахунковий період буде визначатися Оператором ГРМ (АТ "Лубнигаз") відповідно до вимог Кодексу ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що і буде вказано в рахунках на оплату послуг з газопостачання.

Крім того, пунктом 3 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ визначено, що у разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це Оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Якщо період відсутності зареєстрованої особи буде перевищувати шість місяців, споживач (або уповноважена ним особа) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду має надавати Оператору ГРМ оновлену письмову заяву з відповідними підтвердними документами.

Товариство, як Постачальник не наділений повноваженнями в частині призупинення/зупинення нарахувань обсягів природного газу та не може вплинути на ситуацію.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення Відповідач зазначає, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не використовувався Відповідачем як місце постійного проживання. Вказаний будинок використовувався виключно як дачний будинок, при цьому, за твердженням Відповідача, починаючи з 2018 року він та члени його сім`ї фактично ним не користувалися та не проживали у ньому.

Сам факт тимчасового не проживання не припиняє дії договору постачання природного газу, не звільняє споживача від виконання вимог Кодексу ГРМ щодо передачі показників лічильника та не припиняє ведення обліку природного газу Оператором ГРМ.

При цьому Відповідач не зазначає та не підтверджує належними доказами, що він: належним чином повідомив Оператора ГРМ про тимчасове не проживання на об`єкті, як того вимагає пункт 3 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ, та не надав відповідних підтверджуючих документів; забезпечував щомісячну передачу показників лічильника у строки, визначені Кодексом ГРМ (з 01 по 05 число кожного місяця), навіть якщо показники не змінювалися.

Таким чином, сама по собі фотофіксація лічильника та наряд-завдання від 17.08.2026 не усувають порушення Відповідачем обов`язку щодо передачі показників лічильника у строки, визначені Кодексом ГРМ, та не можуть свідчити про неправомірність проведених Товариством нарахувань.

Узагальнюючи вищевикладене, нарахування Відповідачу Оператором ГРМ планових об`ємів природного газу відбулося внаслідок ненадання Відповідачем щомісячних показників лічильника у строки та спосіб, визначені Кодексом ГРМ, а також відсутності належного повідомлення про тимчасове не проживання на об`єкті. Такі дії (та бездіяльність) є порушенням вимог чинного законодавства та призвели до визначення Оператором ГРМ обсягів споживання на рівні планових, що об`єктивно відрізняються від фактичних.

Отже, Постачальник проводить нарахування вартості спожитого Споживачем природного газу виключно на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм (обсяг) розподіленого/спожитого Споживачем природного газу.

Вартість природного газу визначається шляхом множення об`ємів природного газу, що визначені Оператором ГРМ на ціну природного газу, визначену відповідно до встановленого тарифу.

Крім того, в автоматизованому обліку обсягів спожитого побутовим споживачем природного газу приймає участь не тільки Споживач, Постачальник, Оператор ГРМ, а ще і ТОВ "Оператор ГТС України" (далі Оператор ГТС) та інші.

По-друге: щодо доводів Відповідача про наявність підстав для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України, зазначає наступне.

У заяві про перегляд заочного рішення Відповідач посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні, не отримував судових повісток, не знав про існування даного спору та був позбавлений можливості подати свої заперечення і докази.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що Відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідною є сукупність передбачених законом умов, а не лише посилання Відповідача на незгоду з прийнятим судовим рішенням.

Водночас подані Відповідачем додаткові докази, зокрема фотографія лічильника та наряд-завдання від 17.08.2026, не підтверджують помилковість даних Оператора ГРМ, які були використані для здійснення нарахувань у спірний період, та не свідчать про проведення Оператором ГРМ відповідних коригувань обсягів споживання природного газу.

Отже, Відповідачем не доведено наявності обставин та не надано доказів, які б свідчили про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, доводи Відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, є безпідставними та не спростовують обставин, встановлених судом під час ухвалення заочного рішення.

Водночас Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували дані Оператора ГРМ, на підставі яких здійснювалося Постачальником нарахування вартості природного газу, або підтверджували помилковість визначених обсягів споживання природного газу.

Подані Відповідачем документи не підтверджують проведення Оператором ГРМ коригування обсягів природного газу за спірний період та не спростовують даних, покладених в основу заявлених Позивачем вимог.

Отже, наведені Відповідачем доводи фактично зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням та не свідчать про наявність передбачених статтею 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2025 у справі №539/2995/25 відсутні.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Представник позивача ОСОБА_3 в прохальній частині заперечення за заяву про перегляд заочного рішення просила розгляд заяви здійснити без участі представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у позові, за якою він зареєстрований, однак судові повістки повернулись до суду у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вже зазначалось, представник відповідача обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач під час розгляду справи по суті не приймав участь у судових засіданнях, не отримував судових викликів. Так в матеріалах відсутні його розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема про призначення справи на 03.11.2025 року коли винесено оскаржуване рішення.

Про винесене зазначене рішення суду, оскільки останній не отримував його, про нього він дізнався 03.07.2026 року після накладення арешту на карткові рахунки на підставі відкритих виконавчих проваджень № 81395089.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано 23.07.2026 року. Окрім того, відповідач не мав змоги взяти безпосередню участь у розгляді справи та скористатися повною мірою процесуальними правами, в тому числі на подачу відзиву на позовну заяву, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №539/2995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2025 року по справі № №539/2995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 10 год 00 хв. 05 жовтня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна