Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 536/2252/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, паспорт ID № НОМЕР_1 , виданий 16.06.2023, орган, що видав 5311, проживає: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
18 червня 2026 року о 12 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 здійснював збут (реалізацію) об`єктів тваринного світу, а саме: риби карась у кількості 11 шт., без відповідних документів, що підтверджують набуття їх у власність та підтверджують їх якість, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 591092 складеного 18 червня 2026 року дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, крім визнання вини підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:
-рапортом начальника відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Нечитайло І.В. від 18.06.2026 року;
-копією рапорту дільничного офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 18.06.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2026 року;
-розпискою ОСОБА_1 від 18.06.2026 року;
-фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 591092;
-копією паспорта ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.
На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби).
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись статтями 40-1, 155-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби) на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: ГУК у Полт.обл/тг с.Піщане/21081100 37959255 - Казначейство України (ел. адм. подат.) UA518999980313070106000016587 - 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджет 22030106
Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 020,00 грн.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , паспорт ID № НОМЕР_1 , виданий 16.06.2023, орган, що видав 5311, проживає: АДРЕСА_1 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
СуддяЖанна БАРАНСЬКА
Судове рішення № 139470198, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/2252/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: