Рішення № 139470146, 31.08.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1570/26

Провадження №2-о/534/56/26

РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

присяжних Прутяна Я.О.,

Копитіної І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника заявника Плетінь О.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа, ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив :

(1) Стислий виклад позиції заявниці

1.Рада опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі заявник) звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що до ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном над недієздатною онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої для вирішення цього питання додала необхідні документи. ОСОБА_2 є інвалідом 1А групи безтерміново. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.09.2023 її визнано недієздатною та призначено опікуном матір - ОСОБА_3 . Рішенням суду від 28.10.2025 продовжено строк дії судового рішення від 05.09.2023 на 2 (два) роки.

3.Заявник зазначає, що особа, яка призначена опікуном недієздатної, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Недієздатна ОСОБА_2 проживає разом із бабою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 створені належні умови для проживання та побуту.

4.Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнана недієздатною та потребує стороннього догляду та опіки, а її опікун мати ОСОБА_3 померла, є потреба призначити над ОСОБА_2 нового опікуна.

5.Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є рідною бабою недієздатної, фактично здійснює догляд за нею, має намір і змогу доглядати за онукою, має задовільний стан здоров`я та може виконувати обов`язки опікуна, заявник просить призначити опікуном недієздатної ОСОБА_1

(2) Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

6.Ухвалою від 29.06.2026 Горішньоплавнівський міським суд Полтавської області відкрив провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

7.У судовому представник заявника ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, підтримала заяву та просили її задовольнити з підстав, зазначених у заяві по суті справи. Вказувала, що опікун недієздатної померла, а ОСОБА_5 потребує опіки. До органу опіки та піклування із заявою про призначення опікуна звернулася бабуся недієздатної, яка тривалий час опікується онукою, ОСОБА_5 прив`язана до бабусі, у них добрі та довірчі стосунки. Наголошувала, що призначення опікуна необхідно також для захисту прав недієздатної, зокрема, у зв`язку із смертю опікуна зупинено пенсійні виплати, пов`язані з інвалідністю недієздатної, тощо.

8.Заінтересована особа ОСОБА_1 заяву ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області підтримала, просила призначити її опікуном над надієздатною онукою ОСОБА_2 у зв`язку із смертю попереднього опікуна, її доньки ОСОБА_6 .

(3) Виклад обставин справи, встановлених судом.

9.Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що:

10. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 1А групи з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №473513.

11.Згідно із свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС м. Комсомольськ, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ).

13.Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.09.2023 у цивільній справі №534/356/23 ОСОБА_2 визнано недієздатною, опікуном призначено матір ОСОБА_3 .

14.Рішенням від 28.10.2025 у цивільній справі №534/1023/25 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області продовжив строк дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.09.2023, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 та призначено над нею опікуна на 2 (два) роки.

15. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть №209.

16.У висновку ради опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженому рішенням виконкому Горіщньоплавнівської міської ради від 12.05.2026 №108, на підставі наданих документів та згідно з медичним висновком про стан здоров`я ОСОБА_1 рада опіки та піклування дійшла висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.Згідно з висновком про стан здоров`я майбутній опікун ОСОБА_1 протипоказань до опіки не має, може виконувати обов`язки опікуна.

(4) Норми права, які застосував суд. Висновки суду

18.Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

19.Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

20.Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

21.Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

22.При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

23.Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі за текстом - Правила опіки та піклування).

24.Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

25.Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

26.Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

27.Таким чином, у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України.

28.Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.03.2024, у справі №№ 638/5358/23, стосовно правового врегулювання призначення опікуна у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна.

29.У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

30.У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

31.Згідно з частинами 5, 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

32.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).

33.Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнана недієздатною й потребує стороннього догляду та опіки, а її опікун мати ОСОБА_3 померла, є потреба у призначенні над недієздатною нового опікуна.

ОСОБА_1 є рідною бабою недієздатної, фактично здійснює догляд за нею, має намір і змогу доглядати за онукою, має задовільний стан здоров`я та може виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим вважає, що може бути опікуном своєї онуки.

34.Зважаючи на норми права, що регулюють правовідносини з приводу призначення опікуна внаслідок смерті попереднього опікуна, ураховуючи встановлені обставини, зокрема, недієздатність особи, щодо якої розглядається питання призначення опікуна, те, що призначений судовим рішенням опікун померла, а недієздатна потребує опіки та захисту конституційних прав, дані особи яка бажає бути опікуном та тривалий час здійснює догляд за недієздатною, відносини між бабусею та онукою, висновок уповноваженого органу про можливість ОСОБА_1 виконувати відповідні обов`язки, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви.

35.Керуючись ст ст. 55,60,63,67 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд, -

вирішив :

1.Заяву Ради опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, задовольнити.

2.Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ЄДРПОУ 04057646, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 24. Заінтересована особа:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Марина МАЛЮКПрисяжні: Яков ПРУТЯН Ірина КОПИТІНА