Рішення № 139469952, 19.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4950/26

Провадження №2/524/4657/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання - Поймай Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що відповідач не сплачує вчасно кошти за надані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 1 995 грн. 60 коп. за період з 01.03.2022 року по 31.01.2026 року. Крім того, відповідачу нараховано суму встановленого індексу інфляції у розмірі 133 грн. 43 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 37 грн. 90 коп., пені в розмірі 8 грн. 23 коп.

Ухвалою суду від 30.04.2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, представник відповідача до суду надіслав відзив на позов суду, відповідач визнає вимоги про стягнення 1995.60 грн. основного боргу, 37.90 грн. 3% річних, 133.43 грн. інфляційних витрат, 8.23 грн. пені, всього 2 175.16 грн. Разом з тим відповідач не визнає вимогу про стягнення з нього судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, оскільки відповідно до норм пункту 9 ч. 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір» відповідач, як особа з інвалідністю 1Б групи звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини справи:

КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

У період 01.03.2022 року по 31.01.2026 року відповідач не сплачувала за послуги, в результаті чого станом на 15.04.2026 року виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в тому числі з плати за абонентське обслуговування, на загальну суму 1 995 грн. 60 коп. Наданим позивачем розрахунком заборгованості абонента підтверджується заборгованість відповідача перед постачальником послуг.

Заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач до КП «Кременчукводоканал» із заявою про укладення договору про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та із заявою про припинення надання послуг не зверталась.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 2189-VIII від 09 листопада 2017 року) індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідач не подала до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, позивачем боржнику нараховано суму встановленого індексу інфляції у розмірі 133 грн. 43 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 37 грн. 90 коп., пені в розмірі 8 грн. 23 коп.

Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи викладене, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плату за абонентське обслуговування, індекс інфляції, 3 % річних від простроченої суми заборгованості, пеню.

Відповідачем подана заява про визнання позову.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таке визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), тому,суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України безумовно визнані відповідачем.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Аналогічне положення передбачене і під. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затверджене указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011.

Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження від сплати такого збору.

Враховує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 328 грн. 00 коп. та наполягала на стягненні з відповідача судових витрат, виходячи із принципу рівності сторін щодо розміру понесених ними судових витрат, суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1664 грн. 60 коп. за ставкою на день подання позову.

Оскільки відповідач є інвалідом 1 групи, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач як особа з інвалідністю звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 1 664 грн. 00 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. 263 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області:

-заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в тому числі з плати за абонентське обслуговування, в розмірі 1 995 грн. 60 коп. за період з 01.03.2022 року по 31.03.2026 року,

-встановлений індекс інфляції у розмірі 133 грн. 43 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 37 грн. 90 коп., пені в розмірі 8 грн. 23 коп.

Повернути Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 1 664 грн. 00 коп., сплачений: згідно платіжної інструкції № 800 від 10.02.2026 року.

Судовий збір у розмірі 1 664 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави.

Сторони по справі:

Позивач: Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: пров. Героїв Бресту, буд. 35-А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600, р/р НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», код ЄДРПОУ 03361655, ІПН 033616516031).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Рибалка