Ухвала суду № 139469945, 02.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/983/26

381/4442/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритомусудовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 42026112310000100 від 02.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 42026112310000100 від 02.07.2026 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до даних, розміщених на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України (портал «єРобота»), на підставі Порядку надання грантів для створення або розвитку садівництва, ягідництва та виноградарства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 р. № 738 та Порядку надання грантів для створення або розвитку тепличного господарства, ряд суб`єктів господарювання отримали грантову допомогу на створення садів на земельних ділянках, розташованих на території Фастівського району Київської області, а саме:

ТОВ «ОРГАНІЧНІ САДИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 45023955) грантова підтримка в сумі 9 176 000 грн (дата отримання гранту 07 грудня 2023 р., площа під об`єкт 22,94 га);

ТОВ «МАКАРІВСЬКІ САДИ» (код ЄДРПОУ 45104504) грантова підтримка в сумі 8 924 000 грн (дата отримання гранту 31 жовтня 2023 р., площа під об`єкт 22,31 га).

Згідно з інформацією, зафіксованою протоколами огляду інтернет-ресурсу Міністерства аграрної політики та продовольства «єРобота» від 02.07.2026, земельні ділянки, на яких планувалося створення садів, мають такі характеристики:

1. Для ТОВ «ОРГАНІЧНІ САДИ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 45023955): кадастровий номер 3222780600:06:032:0020, площа ділянки 26,1286 га, цільове призначення 01.04 «Для ведення підсобного сільського господарства», громада Київська область, Фастівський район, Бишівська ТГ.

2. Для ТОВ «МАКАРІВСЬКІ САДИ» (ЄДРПОУ 45104504): кадастровий номер 3222780600:06:031:0015, площа ділянки 27,219 га, цільове призначення 01.04 «Для ведення підсобного сільського господарства», громада Київська область, Фастівський район, Бишівська ТГ.

Разом з цим, згідно інформації Держводагентства, ТОВ «ОРГАНІЧНІ САДИ УКРАЇНИ» та ТОВ «МАКАРІВСЬКІ САДИ» дозвіл на спеціальне водокористування не видавався.

Окрім цього, проведеним оглядом сайту «Google Планета Земля» встановлено, що з часу отримання грантової допомоги на зазначених земельних ділянках відсутні висадки насаджень, тепличні установи тощо.

На порталі «єРобота» також відсутні фото- та відеоматеріали, що підтверджували б фактичне виконання робіт з висадки саджанців та облаштування садів.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактичного стану земельних ділянок, наявності чи відсутності насаджень, систем зрошення, тепличних конструкцій та інших об`єктів, передбачених проектами висадки, а також для фіксації доказів, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду зазначених земельних ділянок.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, за ч.2 цієї статті Кодексу, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання прокурора оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У клопотанні прокурор вказує на необхідність під час огляду земельних ділянок дозволити здійснювати фото- та відеофіксацію, складати протокол огляду, залучати спеціалістів (за необхідності), робити відібрання зразків насаджень та грунту, фіксувати наявність чи відсутність насаджень, систем зрошення, тепличних конструкцій, будівель, споруд та інших об`єктів на вищезазначених земельних ділянках.

При цьому, до клопотання не долучено постанов про залучення відповідних спеціалістів, спеціальні знання яких необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи під час проведення огляду.

Більш того, до матеріалів долучених до клопотання прокурором не додано жодних документів, з яких можливо було встановити, яким органом досудового розслідування здійснюється розслідування даного кримінального провадження, де прокурор здійснює процесуальне керівництво.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання огляду незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин прокурором не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення огляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 42026112310000100 від 02.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1