Вирок № 139469914, 04.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 359/1411/23

Номер провадження 1-кп/373/29/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження (№ ЄРДР 12022111100001426 від 14.11.2022, 12023111240000554 від 28.11.2023) за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого автомеханіком, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Велика Стариця Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Богодарівка Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого машиністом (кочегаром) котельні, має на утриманні 6 малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

секретарка судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурорка ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7

встановив:

14.11.2022 близько 00:30, у період дії воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 умисно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, відкрили металевий люк телекомунікаційного колодязя за допомогою заготовлених викруток, які належать ОСОБА_4 .

Потім ОСОБА_2 проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), де перерізав кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4.

У подальшому ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особою, кримінальне провадження щодо якої виділено, витягнули кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 та почергово перерізали вказаний кабель на частини, які скрутили в бухти для зручності подальшого транспортування.

Далі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, перейшли до наступного телекомунікаційного колодязя, який знаходиться в районі будинку № 63 по вулиці Шевченка у м. Бориспіль Київської області, звідки витягнули кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 та по черзі перерізали його на частини, які скрутили в бухти для зручності подальшого транспортування.

Після цього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, завантажили зазначений кабель довжиною 350 м до салону та багажнику автомобіля Форд «Оріон», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями власнику майна Акціонерному товариству «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду у розмірі 8178,17 грн.

Крім того, 28.11.2023 о 02:10, у період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи між присадибними ділянками №157 та 143 по вул. Богдана Хмельницького у м. Переяслав Бориспільського району Київської області, умисно, з корисливого мотиву відсунув люк та проник до кабельного колодязя ОП №710 КМФ АТ «Укртелеком», де руками натягнув кабель зв`язку ТПП 50х02х04, інв. №0320007-30001, після чого проник до кабельного колодязя ОП №712 КМФ АТ «Укртелеком», де за допомогою ножівки по металу відпиляв натягнутий ним кабель зв`язку ТПП 50х02х04, інв. №0320007-30001. В подальшому ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, повторно проник до кабельного колодязя №710 КМФ АТ «Укртелеком» та руками розпочав витягувати відпиляний ним кабель зв`язку ТПП 50х02х04, інв. №0320007-30001 довжиною 217 метрів вартістю 6345,80 грн, але був зупинений працівниками поліції. При цьому ОСОБА_4 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, не зміг отримати можливість розпорядитись викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту повідомив, що ввечері 13.11.2022 зателефонував до ОСОБА_8 , спитав, що той робить. ОСОБА_8 відповів, що їде на роботу. ОСОБА_3 попросив приєднатися, і той погодився. Обвинувачений викликав таксі та поїхав на вулицю, назву якої не пам`ятає. Далі у машині їхали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, якій цей автомобіль належить, та ця особа була за кермом. Машина червоного кольору. Точної адреси не знає, бо не орієнтується в м. Борисполі. Приїхали на місце вже тоді, коли почалася комендантська година. Один з обвинувачених сказав іти до люків. Вони їх відкрили, ОСОБА_8 заліз у люк, відкусив кабель і почав витягувати. Там вони витягнули кабелі, потім під`їхала машина, і вони почали вантажити кабелі. Люків, у які вони залазили, було два або три. Особисто ОСОБА_3 в люк не спускався, але допомагав вантажити кабелі в авто. Довжина кабелю була приблизно 150 200 метрів. Дорогою з місця злочину їх зупинила поліція. У машині були кабелі, обвинувачені пояснили, звідки вони взялися. Вину в інкримінованих діях визнає.

Обвинувачений ОСОБА_11 дав показання, відповідно до яких події відбувалися 13.11.2022 приблизно о 22:00. Перед цим до ОСОБА_11 зателефонувала особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, і запропонувала поїхати з ним та іншими на роботу, тобто для крадіжки кабелю. Після того, як йому зателефонувала особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, до ОСОБА_10 подзвонив ще ОСОБА_3 , спитав, чим він займається, і попросився поїхати разом. Обвинувачені поїхали до м. Борисполя автомобілем «Ford» червоного кольору, що належав особі, кримінальне провадження щодо якої виділено. Біля магазину АТБ до них у машину сів ОСОБА_3 , і всі разом вирушили на місце. Спочатку керувала автомобілем особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, але згодом за кермо сів ОСОБА_11 . Коли машина прибула за ОСОБА_10 , у салоні вже перебували особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, і ОСОБА_9 . Дочекавшись початку комендантської години, відкрили люк. У нього спускалися ОСОБА_10 і особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, решта допомагала витягувати кабелі. Кабель спочатку відрізали й витягнули, скрутили його та поклали в автомобіль. Загалом працювали біля двох люків. Кабелі скручували разом. Точної довжини не пам`ятає, але вважає, що вона відповідає тій, що зазначена в обвинувальному акті. Після цього поїхали з місця злочину, але дорогою їх зупинила поліція.

Вину визнає та щиро кається, зробив висновки, що більше такого робити не збирається.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, щодо події у листопаді 2022 року. Він прийшов у гості до особи, кримінальне провадження щодо якої виділено, де отримав від неї пропозицію витягти кабель. Через фінансові труднощі погодився. Після цього вони поїхали до магазину АТБ, де зустріли ОСОБА_3 , і вже вчотирьох вирушили на місце, там відкрили люк, куди спустилися ОСОБА_11 і особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, які відрізали його, а ОСОБА_4 з ОСОБА_3 витягували і скручували, після чого завантажили його в автомобіль червоного кольору марки «Ford», який належить особі, кримінальне провадження щодо якої виділено. Після цього, на зворотному шляху, їх зупинила поліція.

27.11. 2023 на вулиці Богдана Хмельницького у місті Переяслав, ОСОБА_4 відкрив люк, перерізав кабель та закрив його. Після цього на місце події прибула поліція. Кабель залишився на місці скоєння злочину. ОСОБА_4 діяв з метою витягнути кабель та продати його, щоб отримати кошти.

Визнав, що це був необдуманий вчинок, усвідомлює провину та шкодує, що вчинив такі дії. Є багатодітним батьком.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що подія відбулася приблизно восени 2022 року, найімовірніше у листопаді. Поліцейські, які приходили туди, де проживає дідусь Поминального, запитували, чи працює персональний телефон. На той момент телефон уже тривалий час не працював. Свідок подавав заявку до Укртелекому, однак, з якої саме причини, він не працював невідомо. Також свідок повідомив, що інтернет зв`язок він відключив. Телефон не працював ще у позаминулому році, а в минулому році свідок відмовився від сплати абонентської плати. Точна причина, чому телефон не працює, свідкові невідома.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що десь 14.11.2022, орієнтовно о шостій годині ранку, надійшло повідомлення про зупинені транспортні засоби. У салоні автомобіля перебували четверо осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, та ОСОБА_9 . В автомобілі були виявлені кабелі, які були змотані у кілька рулонів. Їх кількість точно перевищувала два. Частина з них знаходилася у багажнику, інші на задньому сидінні автомобіля. Після цього на запитання щодо походження кабелів, ймовірно ОСОБА_10 відповів, що вони з «ларька». Згодом для з`ясування обставин викликали слідчо-оперативну групу.

Автомобіль було зупинено екіпажом №151, у складі якого перебував ОСОБА_15 . Після цього до місця події під`їхав ОСОБА_13 , який особисто зафіксував дії зупинених осіб на боді-камеру. Самостійно відео він нікому не надавав, оскільки для цього необхідний офіційний запит. Чи збереглося відео свідку невідомо, однак воно витягувалося з реєстратора автомобіля. Заміри поперечного зрізу кабелів та їх довжини свідок не проводив. На момент зупинки автомобіля за кермом перебував ОСОБА_10 , інші особи на той момент знаходилися на вулиці поза транспортним засобом, який був на узбіччі по вулиці Кооперативній. Багажник автомобіля, ймовірно, був відкритий. На момент прибуття ОСОБА_13 слідчо-оперативна група ще не прибула, вона з`явилася пізніше. Після прибуття слідчо-оперативної групи ОСОБА_13 безпосередньо надавав їй допомогу, а згодом вирушив разом із нею до місця ймовірного скоєння крадіжки. Поруч із колодязем та автомобілем жодних предметів, якими можна було б перерізати кабель, виявлено не було. Під час події особа, кримінальне провадження щодо якої виділено, поводилася спокійно. Командир пояснив ОСОБА_13 , що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_10 . ОСОБА_13 особисто спілкувався з Навроцьким, який у свою чергу нормально себе поводив.

Свідок ОСОБА_16 повідомив, що 14.11.2022 близько 05:40 виявлено ТЗ по вулиці Кооперативній у місті Бориспіль. Були виявлені 4 особи, а у багажнику кабелі, точну кількість яких не пам`ятає, але, ймовірно, у кількості 6 штук у багажнику та салоні. Жодних предметів, якими можна відрізати ці кабелі не було. Особи спочатку повідомили, що не причетні до вчинення крадіжки, але у подальшому спілкуванні пояснили, що витягнули ці кабелі з каналізаційної шахти, перерізали їх та помістили у ТЗ з метою прибутку. До складу екіпажу входили ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та сам ОСОБА_16 . Автомобіль помітив та зупинив командир та направив до нього екіпаж разом з ОСОБА_16 . Коли вони прибули до автомобіля, він уже стояв, двоє осіб перебували у салоні, за кермом був ОСОБА_10 , а на пасажирському задньому сидінні перебував ОСОБА_4 , багажне відділення було закрите, в подальшому особисто його оглядав (його відкрив ОСОБА_10 ). Здійснювався запис на нагрудну камеру. Відеозапис передано у відповідний відділ свого підрозділу. Особисто не переміщався до місця вчинення злочину, а залишився на тому місці, де знаходився автомобіль. Хто вказав на місце злочину не пам`ятає.

Автомобіль знаходився на вулиці Кооперативна, до вулиці Тургєнєва відстань недалека. ОСОБА_2 поїхав туди разом зі слідчо-оперативною групою, а потім повернувся назад. Свідок залишався поруч з автомобілем, поки слідча група допитувала підозрюваних. ОСОБА_2 повідомив, де взяли кабелі, особисто ОСОБА_16 , був спокійний під час розмови.

Свідок ОСОБА_18 повідомив, що 28.11.2023, будучи у наряді, отримали о 01:30 на планшеті виклик (спрацювала сигналізація) по АДРЕСА_7 . Після цього приїхали за вказаною адресою та почали обстежувати територію. Під час огляду за газовими трубами, які були огороджені, помітили сліди. Підійшовши до них разом з напарником, близько 01:45 побачили особу, яка сиділа у люку. Це був ОСОБА_4 , який повідомив, що це його дід клав цей кабель і він хоче його забрати. Поруч із ним була ножівка. Запропонували йому вилізти і він погодився. На прохання ОСОБА_18 він надав паспорт. Далі викликали слідчо-оперативну групу. До її приїзду ОСОБА_18 отримав інший виклик і змушений був виїхати. У подальшому справою займалася слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_19 повідомив, що подія сталася 27 листопада. На робочий планшет надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації люків, де проходять кабелі, у місті Переяслав по вулиці Богдана Хмельницького, між будинками 153 та 167. Приїхали за цією адресою та оглянули територію. Виявили відкритий люк, у якому сиділа невідомий чоловік. Йому запропонували вилізти звідти. На прохання показати паспорт він показав документ це був ОСОБА_4 . Поруч із ним були інструменти, якими можна пошкодити кабелі. ОСОБА_4 пояснень не давав, але поводився спокійно. Потім викликали слідчу оперативну групу.

Свідок ОСОБА_20 повідомив, що десь у листопаді близько 01:30 йому подзвонила працівниця відділу управління і повідомила, що спрацювала сигналізація по АДРЕСА_8 . Вона сказала, що є пошкодження кабелів і що туди вже направили службу охорони. Свідок прийшов пішки на місце і побачив там ОСОБА_4 . Він давав пояснення оперативній групі, яка вже була на місці. Свідок оглянув колодязь і побачив там велику кількість складеного кабелю. Оскільки це було вночі, вдень свідок разом з напарником ще раз оглянув це місце.

Свідок ОСОБА_21 дав показання, відповідно до яких він 26.11.2022 заступив на добову зміну о 8 ранку. Надійшов виклик про пошкодження шахти. Разом з напарником ОСОБА_22 вони поїхали на місце. Коли доїжджали, побачили двох осіб. Одна з них одразу кинулася тікати у кущі. ОСОБА_21 , який був водієм, зупинив машину і вийшов з неї. Другу особу зупинили і попросили викласти все з кишень. Серед речей були ножиці по металу. Повідомляє, що за дві години до цієї події його колеги також затримали людей, які пошкоджували кабелі зв`язку. Коли приїхала поліція, він дав показання, після чого працівники поліції заарештували осіб, причетних до викрадення кабелю. Цей кабель належить Укртелекому. Другу особу зупинили біля стоматологічного кабінету та розваленого будинку, куди втікла перша особа. Особа, яку зупинив свідок, жодних показань йому не надавала, лише просив, щоб його відпустили та казав, що більше не буде порушувати комендантську годину. На запитання свідка про те, навіщо особі були ножиці, повідомив, що він різав ними кабель. Особа була одягнута у темний одяг, який був дуже брудний. Патрульна, яка під`їхала, повідомила, що вже зустрічала цю особу у той день на тій же вулиці.

Свідок ОСОБА_23 зазначила, що слідчі повідомили їй, що потрібно виїхати на вулицю Шевченка, 73, щоб оглянути кабельну каналізацію. Приїхали на місце разом із працівниками. Там були свідки та ОСОБА_3 , з яким планували провести слідчий експеримент. ОСОБА_3 погодився розповісти, як все відбувалося. ОСОБА_3 сказав, що вночі зі своїми знайомими ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та особою, кримінальне провадження щодо якої виділено) прийшли до телекомунікаційних колодязів Укртелекому на вулиці Шевченка, 73. Відкрили люк викруткою, потрапили у колодязь, перерізали кабель і витягли його, потім скрутили і завантажили в машину. Довжина кабелю була приблизно 350 метрів. Під час слідчого експерименту у люках кабелів не було, також не було кінців відрізаних кабелів. Фахівці пояснили, що кабелі йдуть транзитом, тому їх витягнули, а знайти треба той колодязь, де відрізаний кінець кабелю і це покаже довжину відрізаного шматка. Потім знайшли колодязь з відрізаним кабелем. ОСОБА_3 казав, що всі ці дії робили разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено. Слідчий експеримент проводився тільки по вулиці Шевченка. По вулиці Тургенєва була крадіжка 14 листопада, а по вулиці Шевченка 13 листопада. Але цей кабель не був під сигналізацією, бо він належить до кабелів малої ємності, і крадіжка виявилася вже за пошкодженнями. Поліція взяла мінімум два зразки кабелю саме по вулиці Шевченка. ОСОБА_3 свідок побачила вперше під час слідчого експерименту. Кабель був марки ТП 50. Довжину кабелю міряли так: відкривали колодязі від колодязя №676 до колодязя №681, всього шість колодязів заміряли відстань між ними спеціальною програмою. Все це робили в один день. Ринкова вартість цього кабелю повністю співпадає з ціною кабелю, який викрали по вулиці Тургенєва. ОСОБА_3 показував колодязі, але ті, в яких знайшли обрізки кабелів, він, за його словами, не відкривав. ОСОБА_3 показував колодязь по вул. Шевченка, 73 та той, що поруч біля нього. Між колодязями середня відстань у 80 метрів.

Прокуроркою на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні надано судові та досліджено протоколи огляду від 14.11.2022: перший розпочатий о 07:28, 2 о 13:09, 3 о 19:30, 4 о 21:08, 5 о 20:10.

У протоколі, що розпочатий о 07:28, зафіксовано огляд місця події по вул. Кооперативна, 15 17 у м. Бориспіль, де виявлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особу, кримінальне провадження щодо якої виділено, автомобіль Форд «Оріон», державний номерний знак НОМЕР_1 , на задньому сидінні та у багажнику якого були кабелі чорного кольору довжиною близько 200 м. Вилучено зазначені кабель, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ і ключ до нього.

У протоколі, що розпочатий о 13:09, зафіксовано огляд місця події у м. Бориспіль по вул. Тургенєва: поблизу будинку 82, де виявлено телекомунікаційний колодязь, в якому знаходилися кабелі в обмотці чорного кольору, один з яких був пошкоджений; поблизу будинку 64, де виявлено телекомунікаційний колодязь, в якому знаходилися кабелі в обмотці чорного кольору, один з яких був пошкоджений; на перехресті з вул. Матросова, де виявлено телекомунікаційний колодязь, в якому знаходилися кабелі в обмотці чорного кольору, один з яких був пошкоджений. При цьому ОСОБА_23 пояснила, що це кабель ТПП 50х2х0,4, 350 м якого відсутні. Вилучено два шматки кабелю.

У протоколі, що розпочатий о 19:30, зафіксовано огляд одягу ОСОБА_3 :спортивні штани чорного кольору, х/б, зверху на резинці та знизу на манжетах, ззаду з кишенею з правої сторони з англійськими літерами «ТМТ», по боках з прорізними кишенями, спереду з написом «ТМТ»; кофту синього кольору, на флісі, з довгим рукавом, капюшоном, спереду на замку, з прорізними кишенями, на лівій стороні на грудях з написом «AEROHANOLING».

У протоколі, що розпочатий о 21:08, зафіксовано огляд одягу ОСОБА_4 :

куртки чорного кольору, на блискавці, з довгими рукавами та врізними кишенями, що має сліди бруду та землі;

футболки сірого кольору.

У протоколі, що розпочатий о 20:10, зафіксовано огляд одягу ОСОБА_2 :

куртки синього кольору, під джинс, з кишенями на грудях, по боках є нашивні кишені, куртку, що має потертості, на рукавах та кишенях є сліди нашарування ґрунту;

штанів спортивних зеленого кольору, по боках є вставки чорного кольору, на правій штанині є напис «АІR», знизу на штанях є сліди ґрунту;

кофти синього кольору з потертостями, має капюшон чорно-зеленого кольору, кофта має потертості та сліди бруду;

футболки сірого кольору.

У протоколі огляду предмету від 16.11.2022 зафіксовано огляд трьох відрізків кабелю в оболонці чорного кольору довжиною від 30 до 40 см. ОСОБА_23 вказала, що це кабелі ТПП 50х2х0,4 і є аналогічними тим, що вилучені при огляді місця події по вул. Тургенєва у м. Бориспіль.

Протоколом огляду місця події від 15.11.2022 оглянуто автомобіль «FORD» моделі «Orion» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на вул. С.Камінського, 4 у м.Бориспіль. При огляді виявлено: 6 (шість) пар рукавичок помаранчевого кольору та 1 (одну) пару рукавичок білого кольору (поміщено до спец. пакету INZ 2109529), 4 (чотири) викрутки (поміщено до спец. пакету INZ 2010710), мобільний телефон білого кольору марки «FLY», мобільний телефон сірого кольору марки XIAOMI, планшет білого кольору «Samsung», викрутки (поміщено до спец. пакету INZ 2010711), 2 (дві) банківські карки № 5168745110467625 та № 5168755460582402, квитанція з ломбарду «Скарбниця» № 67100029931 на 2х аркушах (поміщено до спец. пакету INZ 2010709), газовий балон «Butane - gas» (поміщено до спец. пакету INZ 3029014); кабелі чорного кольору загальною довжиною 349,4 см, яких було зроблено 3 відрізки.

У протоколі слідчого експерименту від 03.12.2022 зафіксовано, що ОСОБА_4 по вул. Шевченка у м. Бориспіль показав та відтворив події за його участі, які відбулися 13.11.2022.

Протоколом огляду предмету від 02.12.2022 оглянуто мобільний телефон чорного кольору марки «Note30 Plus» за участі ОСОБА_3 , та зафіксовано дзвінки від 14.11.2022 о 09:20, 12:09 12:45, 13.11.2022 з 19:39 22:43, у тому числі абоненту, який підписаний прізвищем особи, кримінальне провадження щодо якої виділено.

У протоколі проведення слідчого експерименту від 02.12.2022 по вул. Шевченка у м. Бориспіль за участі ОСОБА_3 зафіксовано, що він показав та відтворив події за його участі, які відбулися 13.11.2022.

У протоколі огляду місця події від 06.12.2022 зафіксовано огляд фрагментів кабелю, що були вилучені в ході огляду місця події.

У протоколі огляду місця події від 27.11.2022 за участі ОСОБА_4 зафіксовано відкритий люк кабельного колодязя та пошкоджені кабелі, а також металеві ножиці по металу.

У протоколі огляду від 09.12.2022 зафіксовано огляд металевих ножиць по металу з гравіруванням 0016.

У протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2022 свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 27.11.2022 пошкодила кабель АТ «Укртелеком» у м. Бориспіль.

У протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2022 свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 27.11.2022 пошкодила кабель АТ «Укртелеком» у м. Бориспіль.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2023 зафіксовано отримання інформації від ТОВ «Лайфселл» на DVD-R.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2023 зафіксовано отримання інформації від ПрАТ «Київстар» на DVD-R.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2023 зафіксовано отримання інформації від ПрАТ «ВФ Україна» на DVD-R.

У протоколі огляду предмета від 10.01.2023 оглянуто DVD-R та зафіксовано, що мобільний номер ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) о 20:48 13.11.2022 має з`єднання в зоні покриття базової станції за адресою: м. Бориспіль вул. Київській шлях, 79В, азимут 80, що покривала місце скоєння злочину; мобільний номер ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) о 20:57 13.11.2022 має з`єднання в зоні покриття базової станції за адресою: м. Бориспіль вул. Київській шлях, 79В, азимут 80, що покривала місце скоєння злочину; мобільний номер особи, кримінальне провадження щодо якої виділено, (0739348411) у період часу з 16:10 13.11.2022 до 21:38 13.11.2022 має з`єднання з мобільним номером ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ), під час яких рухався з м. Переяслава в м. Бориспіль прибув в зону покриття базової станції за адресою: м. Бориспіль вул. Київській шлях, 79В, азимут 80, що покривала місце скоєння злочину; мобільний номер особи, кримінальне провадження щодо якої виділено, (0739348411) у період часу з 16:10 13.11.2022 до 21:06 13.11.2022 має з`єднання з мобільним номером ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ), під час яких рухався з м. Переяслава в м. Бориспіль прибув в зону покриття базової станції за адресою: м. Бориспіль вул. Київській шлях, 79В, азимут 80, що покривала місце скоєння злочину; мобільний номер ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) у період часу з 16:10 13.11.2022 до 21:38 13.11.2022 має з`єднання з мобільним номером особи, кримінальне провадження щодо якої виділено, (0739348411), під час яких рухався з м. Переяслава в м. Бориспіль прибув в зону покриття базової станції за адресою: м. Бориспіль вул. Київській шлях, 79В, азимут 80, що покривала місце скоєння злочину; мобільний номер ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) останній раз з`єднувався з мобільним телефоном ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ) 04.11.2022.

У протоколах огляду предмета від 13.01.2023 оглянуто DVD-R з написом «359/9261/22 GD-23-00246/Кі вх 05.01.23» і з написом «ПрАТ «Київстар» вх № 127 Вих №183/з/км» та зафіксовано, що інформація, записана на них інтересу для розслідування не становить.

У протоколі огляду від 28.11.2023 за участі ОСОБА_4 зафіксовано огляд колодязя зв`язку у м. Переяслав по вул. Богдана Хмельницького біля будинку № 144, де виявлено пошкодження кабелів зв`язку марки ТПП 50х2, а також пилку по металу.

За результатом проведення судово-трасологічної експертизи (висновок експерта від 16.12.2022 № СЕ-19/111 -22/53068-ТР) експерт дійшов висновку, що на досліджуваних торцевих поверхнях наданих семи фрагментах кабелів наявні сліди дії сторонніх предметів, а саме сліди перерізання, залишені інструментом з двома робочими частинами. Сліди розділення на двох фрагментах кабелів, які надано у спеціальному пакеті № INZ3014638, на фрагменті кабелю довжиною 375 мм, який надано у спеціальному пакеті № PSP 3213901, та на фрагменті кабелю довжиною 248 мм, який надано у спеціальному пакеті № PSP 3213898, залишено одним інструментом. Два фрагменти кабелів довжиною 355 мм та 325 мм, які надано у спеціальному пакеті № PSP 3213901, та фрагмент кабелю довжиною 262 мм, який надано у спеціальному пакеті № PSP 3213898, мають однотипні сліди розділення та залишені інструментом із аналогічним принципом дії, але встановити чи одним і тим самим чи різними інструментами вони залишені можливо лише при порівняльному дослідженні із слідоутворюючим об`єктом.

Сліди розділення на наданих фрагментах кабелів придатні для встановлення групової належності.

Наданий на дослідження фрагмент кабелю довжиною 262 мм, який надано у спеціальному пакеті № INZ3014638 та фрагмент кабелю довжиною 375 мм, який надано у спеціальному пакеті № PSP 3213901, раніше складали єдине ціле. Наданий на дослідження фрагмент кабелю довжиною 267 мм, який надано у спеціальному пакеті № INZ3014638 та фрагмент кабелю довжиною 248 мм, який надано у спеціальному пакеті № PSP 3213898, раніше складали єдине ціле.

Фрагмент кабелю довжиною 262 мм, який надано у спеціальному пакеті INZ3014638, та два фрагменти кабелів довжиною 375 мм та 325 мм, які надано у спеціальному пакеті № PSP 3213901, мають збіжні загальні ознаки, а саме: діаметр, структуру, колір та відтінок полімерних оболонок, їх товщина; діаметр, кількість та колір жил. Фрагмент кабелю довжиною 267 мм, який надано у спеціальному пакеті № INZ3014638, фрагмент кабелю довжиною 355 мм, який надано у спеціальному пакеті № PSP 3213901, та два фрагменти кабелів довжиною 262 мм та 248 мм, які надано у спеціальному пакеті № PSP 3213898, мають збіжні загальні ознаки, а саме: діаметр, структуру, колір та відтінок полімерних оболонок, їх товщина; діаметр, кількість та колір жил.

У висновку експерта від 28.11.2022 № СЕ-19/111-22/50951-ТР за результатом судово-трасологічної експертизи зазначено, що на наданих п`яти фрагментах кабелів зі сторони, що не обгорнута липкою стрічкою, наявні сліди дії стороннього предмету. Відповісти на запитання: «Чи зроблені вони одним і тим же предметом?» не виявилось можливим у зв`язку з непридатністю слідів для ідентифікації на п`яти фрагментах кабелю.

Сліди зі сторони, що не обгорнута липкою стрічкою на п`яти фрагментах кабелів придатні для встановлення групової належності. Надані на дослідження три фрагменти кабелів, що містилися в пакеті «3097144» з двома наданими фрагментами кабелів, які містилися в пакетах «WAR 1484599» та «WAR \484598» не складали раніше єдине ціле один з одним.

У висновку експерта від 29.11.2022 № СЕ-19/111-22/51025-ТВ за результатом судово-товарознавчої експертизи зазначено, що встановити ринкову вартість викраденого майна, а саме кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 350 м станом на момент скоєння кримінального правопорушення не видається за можливе. Ринкова вартість кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 350 м за цінами брухту міді станом на 14.11.2022 становила 8178,17 грн.

У протоколі проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 зафіксовано обставини щодо вчинення ОСОБА_4 дій 27 28.11.2023 з пошкодження кабелів зв`язку у АДРЕСА_8 .

У висновку експерта від 27.12.2023 № СЕ-19/111-23/66225-ТВ за результатом судово-товарознавчої експертизи зазначено, що встановити ринкову вартість телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 217 м станом на 28.11.2023 як виробу не видається за можливе. Ринкова вартість телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 217 м за цінами брухту міді станом на 28.11.2023 могла становити 6345,8 грн.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався відповідними указами, у тому числі № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженими відповідними Законами України.

У зв`язку з цим, дії, інкриміновані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулися в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення у вчиненні 14.11.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, і кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення у вчиненні 28.11.2023 ОСОБА_4 незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Проникнення у сховище та повторність у правовій кваліфікації кримінального правопорушення, викладеній в обвинувальному акті, не зазначено.

В обвинувальному акті щодо подій 14.11.2022 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , не зазначено, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, в обвинувальному акті щодо цих обвинувачених вказано вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Суд відкидає, як таке, що не ґрунтується на положеннях закону твердження сторони обвинувачення про наявність обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки ця обставина (в п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України зазначено «вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга або третя статті 28)») є кваліфікуючою ознакою, що й інкриміновано обвинуваченим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , в обвинувальному акті щодо подій 28.11.2023 зазначено щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті не вказано.

Оцінюючи поведінку обвинувачених щодо показань, які вони надавали судові, а також ставлення до інкримінованих дій, поведінку протягом судового провадження, суд вбачає наявність щирого каяття, яке проявилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини. Також вбачається, що поведінка ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні та під час судового провадження свідчать про їх активне сприяння розкриттю злочину.

Поведінка ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не дає підстав для висновку про його активне сприяння розкриттю злочину. Під час судового розгляду ОСОБА_2 змінив своє ставлення до цього та сприяв досягненню завдань кримінального провадження, що свідчить про його щире каяття.

З копій квитанцій до платіжних інструкцій від 10.03.2026, 16.03.2026, 03.03.2026 вбачається, що ОСОБА_4 сплатив на рахунок ГУК у Київській області 3970,5 грн за проведення експертиз у кримінальному провадженні, на рахунок ПАТ «Укртелеком» 16418,5 грн за матеріальні збитки у кримінальному провадженні, на рахунок військової частини НОМЕР_4 2500 грн благодійної допомоги для потреб обороноздатності.

З копій квитанцій до платіжних інструкцій від 20.04.2026, 03.03.2026, 03.03.2026 вбачається, що ОСОБА_2 сплатив на рахунок ГУК у Київській області 2077 грн за проведення експертиз у кримінальному провадженні, на рахунок ПАТ «Укртелеком» 8396,5 грн за матеріальні збитки у кримінальному провадженні, на рахунок військової частини НОМЕР_4 2200 грн благодійної допомоги для потреб обороноздатності.

З копій квитанцій до платіжних інструкцій від 19.03.2026, 05.08.2026, 19.03.2026 вбачається, що ОСОБА_3 сплатив на рахунок ГУК у Київській області 2077 грн за проведення експертиз у кримінальному провадженні, на рахунок ПАТ «Укртелеком» 8300 грн за матеріальні збитки у кримінальному провадженні, на рахунок військової частини НОМЕР_4 2000 грн благодійної допомоги для потреб обороноздатності.

Розмір шкоди, заподіяної потерпілій особі у кримінальному провадженні № 12022111100001426, в обвинувальному акті визначено у сумі 8178,17 грн.

Розмір шкоди, заподіяної потерпілій особі у кримінальному провадженні № 12023111240000554 в обвинувальному акті вказано як «не заподіяно».

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12022111100001426 становлять 6 229,74 грн.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12023111240000554 становлять 1893,2 грн.

АТ «Укртелеком» до обвинувачених пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 12022111100001426, в якому висловлено прохання стягнути з обвинувачених відшкодування цієї шкоди, у розмірі 25189,5 грн.

АТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 12023111240000554, в якому висловлено прохання стягнути з ОСОБА_4 відшкодування цієї шкоди, у розмірі 8022 грн.

АТ «Укртелеком» подано заяву про зменшення позовних вимог, зважаючи на те, що ОСОБА_3 добровільно сплатив частину збитків у сумі 8300 грн. Відповідно позовні вимоги щодо солідарного стягнення з обвинувачених відшкодування заподіяної шкоди зменшено до 16889,5 грн.

З досліджених документів, наданих на підтвердження сплати обвинуваченими відшкодування заподіяної ними шкоди, вбачається, що ОСОБА_4 здійснено платежі, з яких було стягнуто комісію банку, та це не було враховано обвинуваченим при оплаті, у зв`язку з чим залишилася несплаченою частина коштів на відшкодування шкоди, заподіяної злочином потерпілій особі, у сумі 96,5 грн.

Зважаючи на вищенаведене наявні підстави висновувати, що обвинуваченими добровільно відшкодовано завдану потерпілій особі шкоду, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Прокурорка у судових дебатах зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченому ОСОБА_4 : за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць.

Обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що три роки працює, закону не порушує, має дружину та дитину, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 у промові в дебатах вказав, що усвідомив негативність скоєного та виправився.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що усвідомив свої помилки, виправився, щиро кається.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що при призначенні покарання ОСОБА_4 має бути враховано, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, зробив благодійний внесок на потреби ЗСУ, є багатодітним батьком, який виховує 6 дітей, характеризується позитивно, з часу вчинення кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому може бути застосовано положення ст. 69 КК України та призначено покарання, не передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжких, розмір заподіяної шкоди, особу винного, який працевлаштований, характеризується за місцем роботи позитивно, має малолітню дитину, ставлення потерпілої особи та обвинуваченого до кримінального правопорушення, думку прокурорки, висловлену у судових дебатах, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, а також, що він притягався за аналогічні правопорушення до кримінальної відповідальності у 2023 та 2024 роках, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2025 ОСОБА_2 звільнено від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2024 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За вказаних обставин обвинуваченому має бути призначено покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням приписів ч. 5 ст. 68, ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі, але його виправлення можливе без відбування покарання та з випробуванням.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжких, розмір заподіяної шкоди, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не працевлаштований, має двох малолітніх дітей, ставлення потерпілої особи та обвинуваченого до кримінального правопорушення, думку прокурорки, висловлену у судових дебатах, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання, а також, що він притягався за аналогічні правопорушення до кримінальної відповідальності у 2011 та 2012 роках.

За вказаних обставин обвинуваченому має бути призначено покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням приписів ч. 5 ст. 68, ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі, але його виправлення можливе без відбування покарання та з випробуванням.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до тяжких, розмір заподіяної шкоди, особу винного, який характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, працевлаштований, має шість малолітніх дітей, ставлення потерпілої особи та обвинуваченого до кримінального правопорушення, думку прокурорки, висловлену у судових дебатах, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання.

За вказаних обставин, задля досягнення мети покарання щодо виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначено за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї норми у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначається шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, за вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, але із випробуванням.

Постановою про уточнення даних визначених речових доказів у кримінальному провадженні від 15.11.2022 уточнено, інформацію щодо кабелю чорного кольору кабель чорного кольору довжиною 349,4 метрів, у тому числі три відрізки кабелю для подальшого проведення експертизи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 у справі № 359/8458/22 накладено арешт на майно:

автомобіль червоного кольору марки «Ford» модель «Orion», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

кабель чорного кольору довжиною 349,4 метрів, у тому числі три відрізки кабелю для подальшого проведення експертизи;

ключ від автомобіля червоного кольору марки «Ford» модель «Orion», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 14.03.2000.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2022 у справі № 359/8554/22 накладено арешт на майно, вилучене 15.11.2022 в ході огляду транспортного засобу марки «FORD» моделі «Orion» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 6 (шість) пар рукавичок помаранчевого кольору та 1 (одну) пару рукавичок білого кольору (поміщено до спец. пакету INZ 2109529), 4 (чотири) викрутки (поміщено до спец. пакету INZ 2010710), мобільний телефон білого кольору марки «FLY», мобільний телефон сірого кольору марки XIAOMI, планшет білого кольору «Samsung», викрутки (поміщено до спец. пакету INZ 2010711), 2 (дві) банківські карки № 5168745110467625 та № 5168755460582402, квитанція з ломбарду «Скарбниця» № 67100029931 на 2х аркушах (поміщено до спец. пакету INZ 2010709), газовий балон «Butane - gas» (поміщено до спец. пакету INZ 3029014).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 у справі № 359/8455/22 накладено арешт на майно:

бронзовий ключ від автомобіля.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 у справі № 359/8456/22 накладено арешт на майно:

мобільний телефон чорного кольору марки «Note 30 Plus» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з SIM картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_8 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2022 у справі № 359/8537/22 накладено арешт на майно:

спортивні штани чорного кольору, х/б, зверху на резинці та знизу на манжетах, ззаду з кишенею з правої сторони з англійськими літерами «ТМТ», по боках з прорізними кишенями, спереду з написом «ТМТ»;

кофту синього кольору, на флісі, з довгим рукавом, капюшоном, спереду на замку, з прорізними кишенями, на лівій стороні на грудях з написом «AEROHANOLING».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2022 у справі № 359/8542/22 накладено арешт на майно:

куртку чорного кольору, на блискавці, з довгими рукавами та врізними кишенями, що має сліди бруду та землі;

футболку сірого кольору.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2022 у справі № 359/8535/22 накладено арешт на майно:

куртку синього кольору, під джинс, з кишенями на грудях, по боках є нашивні кишені, куртку, що має потертості, на рукавах та кишенях є сліди нашарування ґрунту; штани спортивні зеленого кольору, по боках є вставки чорного кольору, на правій штанині є напис «АІR», знизу на штанях є сліди ґрунту; кофту синього кольору з потертостями, має капюшон чорно-зеленого кольору, кофта має потертості та сліди бруду; футболку сірого кольору.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2022 у справі № 359/8540/22 накладено арешт на майно:

футболку синього кольору, на грудях є малюнок вогню, виконана з х/б; кофту сірого кольору, з рукавами чорного кольору, виконана з флісу, спереду на замку, знизу, по боках та на рукавах є сліди бруду; кофту зеленого кольору, з капюшоном, спереді є вставка чорного кольору, з написом «АІR», кофта має довгі рукава, на кофті виявлено сліди бруду; штани чорного кольору, зверху на резинці, знизу на манжетах, по боках є врізні кишені, біля лівої кишені є значок з написом «adidas», штани біля кишень та на колінах мають сліди бруду та землі; куртку чорного кольору зі слідами бруду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 359/8951/22 накладено арешт на майно ножиці по металу з гравіруванням 0016.

Згідно з постановою від 28.11.2023 2 зрізи кабелів зв`язку, а також металеву пилку по металу з рожевою ручкою визнано речовими доказами.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2023 у справі № 359/2518/23 накладено арешт на майно: 2 відрізки з кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4, а також пилку по металу з рожевою ручкою.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.11.2022 ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 14.11.2022 о 07:50. У графі пояснень ОСОБА_2 зроблено запис, що фактично його було затримано о 06:00 14.11.2022.

В ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2022 у справі № 359/8544/22 зазначено про звільнення ОСОБА_2 з-під варти негайно.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2023 у справі № 359/1075/23 ОСОБА_2 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, перебіг якого розпочався з 11:55 02.02.2023. Строк дії ухвали до 14.02.2023.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.11.2022 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 14.11.2022 о 07:50.

У постанові від 14.11.2022 зазначено про звільнення ОСОБА_3 з місця ув`язнення.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.11.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 14.11.2022 о 07:50.

У постанові від 14.11.2022 зазначено про звільнення ОСОБА_4 з місця ув`язнення.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.11.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 28.11.2023 о 08:00.

Питання про речові докази та документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Зважаючи на добровільне відшкодування обвинуваченими заподіяної АТ «Укртелеком» шкоди, але не у повному обсязі, що відбулося через неуважність обвинуваченого ОСОБА_4 , позовні вимоги підлягають задоволенню частково у недоплаченому розмірі у сумі 96,5 грн шляхом стягнення з ОСОБА_4 .

Витрати на проведення експертиз добровільно сплачені обвинуваченими у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1.Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 3 (три) роки, покласти на ОСОБА_2 виконання наступних обов`язків:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_2 під вартою з 14.11.2022 до 16.11.2022, з 02.02.2023 до 14.02.2023.

2.Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 3 (три) роки, покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_3 під вартою 14.11.2022.

3.Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 4 статті 185 КК України, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому на підставі статті 69 КК України покарання:

за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 3 (три) роки, покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_4 під вартою 14.11.2022 та 28.11.2023.

4.Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» відшкодування матеріальної шкоди у сумі 96 (дев`яносто шість) грн 50 коп.

5.Арешт, накладений ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 у справі № 359/8458/22, від 17.11.2022 у справі № 359/8554/22, від 15.11.2022 у справі № 359/8455/22, від 15.11.2022 у справі № 359/8456/22, від 16.11.2022 у справі № 359/8537/22, від 16.11.2022 у справі № 359/8540/22, від 16.11.2022 у справі № 359/8542/22, від 16.11.2022 у справі № 359/8535/22, від 29.11.2022 у справі № 359/8951/22, від 01.12.2023 у справі № 359/2518/23 скасувати.

6.Речові докази:

1)автомобіль червоного кольору марки «Ford» модель «Orion», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля червоного кольору марки «Ford» модель «Orion», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 14.03.2000; 6 (шість) пар рукавичок помаранчевого кольору та 1 (одну) пару рукавичок білого кольору (поміщено до спец. пакету INZ 2109529), 4 (чотири) викрутки (поміщено до спец. пакету INZ 2010710); мобільний телефон білого кольору марки «FLY», мобільний телефон сірого кольору марки XIAOMI, планшет білого кольору «Samsung», викрутки (поміщено до спец. пакету INZ 2010711), 2 (дві) банківські карки № 5168745110467625 та № 5168755460582402, квитанція з ломбарду «Скарбниця» № 67100029931 на 2х аркушах (поміщено до спец. пакету INZ 2010709), газовий балон «Butane - gas» (поміщено до спец. пакету INZ 3029014); футболку синього кольору, на грудях є малюнок вогню, виконана з х/б; кофту сірого кольору, з рукавами чорного кольору, виконана з флісу, спереду на замку, знизу, по боках та на рукавах є сліди бруду; кофту зеленого кольору, з капюшоном, спереду є вставка чорного кольору, з написом «АІR», кофта має довгі рукава, на кофті виявлено сліди бруду; штани чорного кольору, зверху на резинці, знизу на манжетах, по боках є врізні кишені, біля лівої кишені є значок з написом «adidas», штани біля кишень та на колінах мають сліди бруду та землі; куртку чорного кольору зі слідами бруду виділити та передати до справи № 373/385/25, як такі, що вилучені в особи, кримінальне провадження щодо якої виділено.

2)мобільний телефон чорного кольору марки «Note 30 Plus» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з SIM картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_8 ; спортивні штани чорного кольору, х/б, зверху на резинці та знизу на манжетах, ззаду з кишенею з правої сторони з англійськими літерами «ТМТ», по боках з прорізними кишенями, спереду з написом «ТМТ»; кофту синього кольору, на флісі, з довгим рукавом, капюшоном, спереду на замку, з прорізними кишенями, на лівій стороні на грудях з написом «AEROHANOLING» повернути ОСОБА_3 ;

3)бронзовий ключ від автомобіля повернути ОСОБА_2

4)куртку чорного кольору, на блискавці, з довгими рукавами та врізними кишенями, що має сліди бруду та землі; футболку сірого кольору; куртку синього кольору, під джинс, з кишенями на грудях, по боках є нашивні кишені, куртку, що має потертості, на рукавах та кишенях є сліди нашарування ґрунту; штани спортивні зеленого кольору, по боках є вставки чорного кольору, на правій штанині є напис «АІR», знизу на штанях є сліди ґрунту; кофту синього кольору з потертостями, має капюшон чорно-зеленого кольору, кофта має потертості та сліди бруду; футболку сірого кольору повернути ОСОБА_4 .

5)кабель чорного кольору довжиною 349,4 метрів, у тому числі три відрізки кабелю для подальшого проведення експертизи; 2 відрізки з кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4; ножиці по металу з гравіруванням 0016; пилку по металу з рожевою ручкою конфіскувати.

7.Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

8.Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10.Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1