Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/6866/26
Провадження № 2/357/5743/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ЗАОЧНЕ )
04 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ярмола О. Я. ,
при секретарі Вдовика А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2026 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» Усенко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» заборгованість за кредитним договором № 08552-09/2023 від 06.09.2023 року в загальному розмірі 150 000,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.
В обґрунтування позову зазначено, що 06.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» був укладений кредитний договір № 08552-09/2023, відповідно до якого остання отримала 15 000 грн. Кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі. ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконує. 29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» був укладений договір факторингу № 29032024, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Аванс Кредит», в тому числі і до відповідача. Сума заборгованості ОСОБА_1 становить 150 000,00 грн, з яких: 15 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 135 000,00 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 08552-09/2023 від 06.09.2023 року в розмірі 150 000,00 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 8 000 грн.
Ухвалою суду від 29.04.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.
05.05.2026 на виконання ухвали суду від 29.04.2026 представником позивача було усунуто недоліки позовної заяви та подано до суду відповідне підтвердження.
07.05.2026 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребував від АТ «ПУМБ» за клопотанням позивача фінансову інформацію по Кредитному договору та призначив підготовче засідання.
26.05.2026 до суду від АТ «ПУМБ» надійшла витребувана інформація.
17.06.2026 від представника позивача через ЕКЕС надійшло клопотання про підтримання позивних вимог та розгляду справи без участі представника позивача.
24.06.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою закрив підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно з вимогами чинного законодавства. У матеріалах справи містяться повернуті поштові відправлення (конверти), скеровані за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, з відмітками ВПЗ про неможливість їх вручення адресату через його відсутність за вказаною адресою, що згідно з положенням п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК є днем вручення судової повістки.
Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» відповідачем не подано.
На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд даної справи.
З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин.
Фактичні обставини справи.
Судом установлено, що 06.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 08552-09/2023, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. на строк 360 днів (з 06.09.2023 по 30.08.2024), процентна ставка 2,50 % в межах строку кредитування.
Змістом паспорту споживчого кредиту від 06.09.2023 року підтверджується обізнаність відповідача з інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, про що свідчить наявність електронного підпису відповідача W8764, який підтверджує поінформованість останньої про основні умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, реальну річну процентну ставку, тощо.
ТОВ «Аванс Кредит» свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 08552-09/2023 від 06.09.2023 року виконало у повному обсязі, що підтверджується копією повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішність транзакції в системі iPay.ua - 281642350 на переказ 06.09.2023 о 22:35:00 грошових коштів у сумі 15 000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 хх-хххх-3419.
Відповідно до наданого ТОВ «Аванс Кредит» розрахунку заборгованості, станом на 29.03.2024 року відповідач мала заборгованість 92 250,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 77 250,00 грн. - заборгованість за відсотками.
29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» був укладений договір факторингу № 29032024, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Аванс Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 на загальну суму 92 250,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 77 250,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 08552-09/2023 від 06.09.2023 року, розмір заборгованості за період з 30.03.2024 по 30.08.2024 становить 150 000,00 грн, з яких: 15 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 135 000,00 грн. - заборгованість за відсотками.
У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України відповідач не надала доказів, які б підтверджували належність виконання зобов`язання за кредитним договором або відсутність обов`язку його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 15 000 грн.
Щодо розміру нарахованих відсотків за користування кредитом суд, враховуючи позицію Верховного Суду від 12 січня 2021 року по справі № 462/5025/20 (провадження № № 61-11608св22) зазначає таке.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX внесені зміни, зокрема, до Закону України «Про споживче кредитування».
Так пунктом 12 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів -1,5%.
При цьому відповідно до пункту 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.
Таким чином максимальний розмір денної процентної ставки з 24.12.2023 не повинен перевищувати 1%, а щодо договорів, які укладені до набрання Законом України № 3498-IX чинності: протягом перших 120 днів - 2,5% (до 21.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів 1,5% (до 19.08.2024 включно); починаючи з 241 дня 1% (з 20.08.2024).
Так договір про надання фінансового кредиту № 08552-09/2023 від 06.09.2023 року укладено до набрання Законом України № 3498-IX чинності та строк його дії продовжено після набрання чинності цим Законом.
Із наданих розрахунків установлено, що: за період з 06.09.2023 по 30.08.2024 (за 360 днів) відсотки нараховувалися за процентною ставкою 2,50% та складають 135 000,00 грн.
Водночас максимальний розмір денної процентної ставки відповідно до Закону України № 3498-IX за період з 22.04.2024 по 19.08.2024 (120 днів) не повинен перевищувати 1,5 %, а з 20.08.2024 по 30.08.2024 1%.
Тому за проведеним судом власним розрахунком, заборгованість по процентам за договором про надання фінансового кредиту № 08552-09/2023 від 06.09.2023 року становить 114 520,00 грн. із розрахунку (15000х2,50%х229 днів)+(15000х1,5%х120 днів)+( 15000х1%х11 днів).
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по Договору про надання фінансового кредиту № 08552-09/2023 від 06.09.2023 року в загальному розмірі 129520,00 грн., з яких: 15 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 114520,00 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків.
Розподіл судових витрат у справі.
Разом із позовною заявою позивачем ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь судових витрат, понесених у справі, що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн та судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно зі ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд у свої постановах неодноразово робив висновки щодо переліку тих чи інших документів для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат. Такими доказами, зокрема, можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Такий перелік відповідно не є вичерпним.
Отже, з аналізу викладеного слідує, що зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 укладений між ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката, керуючого партнера Усенка М.І.; копію акту № 879 наданих послуг від 10.04.2026; копію детального опису наданих послуг до акту № 879 від 10.04.2026 за Договором № 0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025.
Таким чином, у справі що розглядається, позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.
Водночас при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
При ухваленні рішення суд, відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», крім вимог національного законодавства керується також практикою ЄСПЛ.
Як вбачається з рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява №19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; за рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд вважає, що розмір правової допомоги за оплату наданих послуг, визначений стороною позивача є завищеним, позаяк заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову. Водночас суд ураховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат як представник позивача не приймав участь в судовому розгляді.
Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви щодо стягнення понесених позивачем витрат за надання правової допомоги та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. Саме така сума відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень, проте з відповідача на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» слід стягнути ці витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2298,80 грн, виходячи з наступного розрахунку 129520 х 2662,40/150 000.
Зважаючи на часткове задоволення вимог позову, витрат за надання правової допомоги слід стягнути також пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2590,40 грн. (129520х3000/150 000).
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-284,354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 08552-09/2023 від 06.09.2023 року у розмірі 129 520 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень ), з яких: 15 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 114 520,00 грн - прострочена заборгованість за сумою відсотків.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2298,80 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2590,40 грн, а всього 4889,20 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень двадцять копійок).
В іншій частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, Львівська область, індекс 79018;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено та підписано 04.09.2026.
Суддя О. Я. Ярмола
Судове рішення № 139469589, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/6866/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: