Ухвала суду № 139469472, 03.09.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

294/1277/24

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області Сивака С.В., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Журбей Володимир Леонідович, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року Чуднівська окружна прокуратура Житомирської області в інтересах держави звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 16 вересня 2023 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1368 га, кадастровий номер 825855100:01:001:0914, укладений між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (обдаровані), від імені яких діяла їх законний представник мати ОСОБА_3 , посвідчений 16 вересня 2023 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Журбеєм В.Л. та зареєстрований в реєстрі за №4351;

- скасувати державну реєстрацію 1/2 права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 97,1 кв.м., житлова площа 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 711642218258, номер відомостей про речове право 51756780) та на 1/2 земельної ділянки площею 0,1368 га, кадастровий номер 1825855100:01:001:0914 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 814485718258, номер відомостей про речове право 51756792), яка проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.09.2023 державним реєстратором приватним нотаріусом Журбей В.Л. Житомирський районний нотаріальний округ, Житомирська область;

- скасувати державну реєстрацію 1/2 права власності ОСОБА_5 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 97,1 кв.м., житлова площа 53,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 711642218258, номер відомостей про речове право 51756788) та на 1/2 земельної ділянки площею 0,1368 га, кадастровий номер 25855100:01:001:0914 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 814485718258, номер відомостей про речове право 51756801), яка проведена в Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно 16.09.2023 державним реєстратором приватним нотаріусом Журбей В.Л. Житомирський районний нотаріальний округ, Житомирська область.

В обґрунтування позову зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 366 КК України. У ході досудового розслідування на підставі зібраних доказів 11.08.2023 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 366 КК України. Санкція статті 190 частини 4 КК України (в редакції статті на момент вчинення інкримінованого злочину) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Зазначає, що санкцією частини 4 статті 190 КК України також передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна. Вказано, що після повідомлення ОСОБА_1 11.08.2023 про підозру і до накладення арешту на належне йому майно, останній згідно договору дарування укладеного між ним та ОСОБА_3 , своєю дружиною, яка виступила законним представником спільних дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відчужив належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1368 га кадастровий номер 1825855100:01:001:0914, своїм дітям - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах.

Зазначено, що 16.09.2023 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування №4351 від 16.09.2023, номер відомостей про речове право 51756801, реєстраційний номер нерухомого майна 814485718258 на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 1825855100:01:001:0914 площею 0,1368 га, а також за номером відомостей про речове право 51756788, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 711642218258 на 1/2 житлового будинку площею 97,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 16.09.2023 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування №4351 від 16.09.2023, номер відомостей про речове право 51756792, реєстраційний номер нерухомого майна 814485718258 на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 1825855100:01:001:0914 площею 0,1368 га, а також за номером відомостей про речове право 51756780, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 711642218258 на 1/2 житлового будинку площею 97,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що укладений договір дарування є фраудаторним, оскільки дії ОСОБА_1 з відчуження належного йому житлового будинку та земельної ділянки своїм неповнолітнім дочкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказують на те, що спірний правочин вчинено ним без наміру створення правових наслідків, обумовлених цим договором. Дії сторін цього договору направлені на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близьких родичів з метою приховати це майно від його примусової конфіскації, а також уникнення цивільно-правової відповідальності щодо погашення грошових зобов`язань з відшкодування заподіяної шкоди. Враховуючи вищевикладене, Чуднівська окружна прокуратура Житомирської області просить задовольнити позов в повному обсязі.

08 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на недоведеність прокурором належними та допустимими доказами порушення сторонами оспорюваного правочину вимог законодавства при укладенні такого правочину та наявності істотних умов, які були б підставою для визнання його недійсним на момент укладення. Окрім цього вказано на відсутність підстав представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

30 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» керівником Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області подано до суду відповідь на відзив, в якому, посилаючись на необґрунтованість заперечень відповідача ОСОБА_1 проти позову, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2025 року визначено підсудність цивільної справи за позовом Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Журбей В.Л., Романівському районному суду Житомирської області.

05 грудня 2025 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви відмовлено, провадження у даній цивільній справі закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та скасовано арешт накладений ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2025 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року вищевказану ухвалу було скасовано, а справу повернуто до Романівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

21 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» керівником Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області подано до суду клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідачів неповнолітніх дітей відповідачів - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені яких діє законний представник мати - ОСОБА_3 . Клопотання про залучення співвідповідачів мотивоване тим, що неповнолітні діти відповідачів внаслідок укладення оспорюваного правочину набули право власності по 1/2 частині вищевказаного нерухомого майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки) кожен.

Під час підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою забезпечення захисту прав малолітньої ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_4 під час розгляду цієї справи.

В підготовчому засіданні прокурор заявлене ним та керівником Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області клопотання підтримав, представник відповідача щодо клопотань прокурорів не заперечила.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Журбеєм В.Л. заявлено клопотання про проведення даного підготовчого засідання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та представника відповідача, наведені ними підстави щодо клопотання про залучення співвідповідачів та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 51 ЦПК України).

За матеріалами справи встановлено, що 28 червня 2024 року Чуднівська окружна прокуратура Житомирської області в інтересах держави звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 16 вересня 2023 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1368 га, кадастровий номер 825855100:01:001:0914, укладений між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (обдаровані), від імені яких діяла їх законний представник мати ОСОБА_3 , посвідчений 16 вересня 2023 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Журбеєм В.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 4351, та про скасування державної реєстрації по 1/2 права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки.

Виходячи з предмета даного позову та предмета спору, враховуючи, що обдаровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 унаслідок укладення оспорюваного правочину (договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 16 вересня 2023 року) набули право власності по 1/2 частині вказаного нерухомого майна кожен, останніх необхідно залучити до участі у даній справі як співвідповідачів.

Станом на час розгляду справи малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 7 років, а неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 16 років.

Таким чином, у спірних правовідносинах сторонами у справі на час її розгляду є малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 6 Сімейного кодексу України (далі СК України), правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що «дитина» - це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Стаття 46 ЦПК України визначає, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена (частина 2 статті 47 ЦПК України).

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач та відповідач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Згідно з частиною 1 статті 242 Цивільного кодексу України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені, в тому числі свідоцтвом про народження дитини (пункт 2 частини 1 статті 62 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Положеннями частини 3 статті 63 ЦПК України передбачено, що у разі якщо законний представник не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд за поданням органу опіки та піклування замінює законного представника.

Законним представником малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_3 (мати дітей).

Судом не встановлено, що інтереси відповідача ОСОБА_3 суперечать інтересам її неповнолітніх дітей.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 законним представником малолітньої ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 ЦПК України).

Встановивши, що клопотання прокурора відповідає вимогам статтей 53-54 ЦПК України, а доводи, наведені ним щодо участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свідчать про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, відтак суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

За змістом частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 53, 59, 64, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у справі як співвідповідачів.

Залучити ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у справі як законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити Службу (управління) у справах дітей Житомирської міської ради (адреса місцязнаходження: Майдан ім. С.П. Корольова, 4/2 м. Житомир, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 25777327) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Журбей Володимир Леонідович, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, на 22 жовтня 2026 року на 12 годину.

Запропонувати:

- законному представнику співвідповідачам, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- третій особі, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подати, з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 ЦПК України, пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.

- позивачу та законному представнику співвідповідачам надати відповідь на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали одночасно з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документами направити законному представнику співвідповідачів та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службі (управлінню) у справах дітей Житомирської міської ради, а копію вказаної ухвали - учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2026 року.

Суддя М.В. Ковальчук