Ухвала суду № 139468522, 04.09.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/606/26

Єдиний унікальний №733/940/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.,

за участю секретаря: Чигрин Л.М.,

представника позивача Ткаченка Д.А.,

представника відповідача

ТОВ «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ» Матвійчук А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня в режимі відеоконференції клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ», державного реєстратора Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області Журавель Антоніни Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ», державного реєстратора Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області Журавель Антоніни Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.07.2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ» адвоката Матвійчук А.С. надійшов відзив на позовну заяву.

09.07.2026 року від представника позивача ТОВ Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвоката Ткаченка Д.А. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому міститься клопотання останнього про витребування доказів та який просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, 14000, електронна пошта: ch.official@tax.gov.ua): інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по даний час, зокрема про доходи, отримані останньою у вигляді орендної плати за землю від ТОВ АПК «МАГНАТ» (34490542).

Подане клопотання обґрунтовує тим, що вищевказана інформація має істотне значення для правильного вирішення справи та наведені в клопотанні докази можуть підтвердити оплату ТОВ АПК «МАГНАТ» орендної плати згідно умов договору по даний час, тоді як позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази.

Представник позивача ТОВ АК «МАГНАТ» адвокат Ткаченко Д.А. в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, остання була повідомлена про дату, час та місце попереднього судового засідання 18.08.2026 року на 10-00 год. Згідно рекомендованого поштового повідомлення, повернутого до суду, адресат ОСОБА_1 , відсутня за місцем проживання та вказане повідомлення з повісткою про виклик до суду в підготовче судове засідання на 04.09.2026 року на 10-00 год., повернуто до суду як не вручене.

За змістом п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності будь кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

При цьому відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, є належним повідомленням про наявний на розгляді суду спір відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання 04.09.2026 року о 10.00 год. по даній справі.

Представник відповідача ТОВ «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ» адвокат Матвійчук А.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідачка державний реєстратор Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області Журавель А.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача ТОВ АК «МАГНАТ» адвоката Ткаченка Д.А. про витребування доказів, заслухавши представників позивача та відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд враховує, що запитувана представником позивача інформація стосується відомостей про доходи фізичної особи, які відповідно до положень статті 32 Конституції України належить до конфіденційної інформації про особу, втручання у сферу приватного життя якої не допускається інакше як у випадках, передбачених законом, та лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до вимог статей 11, 17 Закону України «Про інформацію» та статті 286 Цивільного кодексу України, відомості про доходи, майновий стан та податкові зобов`язання фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і підлягають особливому правовому захисту. Їх отримання та використання у судовому процесі можливе виключно за умови доведення їх безпосереднього значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у конкретній справі.

Підпунктом 2.1 пункту 2 розділу VII Порядку обробки персональних даних у базі персональних даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 лютого 2015 року № 210, зазначено, що без згоди фізичної особи - платника податків її персональні дані можуть бути надані за рішенням суду.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ТОВ АК «МАГНАТ» адвоката Ткаченка Д.А. про витребування доказів, оскільки інформація, яку останній просить витребувати, може підтвердити або спростувати обставини, зазначені у позовній заяві, так як представник позивача самостійно отримати вказані докази не має можливості, а тому для об`єктивного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 84 ЦПК України є необхідність у витребуванні вищевказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» адвоката Ткаченка Дмитра Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «МАГНАТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ АГРО-ЗЕМ», державного реєстратора Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області Журавель Антоніни Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора, задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, 14000, електронна пошта: ch.official@tax.gov.ua)::

- інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по даний час, зокрема про доходи, отримані останньою у вигляді орендної плати за землю від ТОВ АПК «МАГНАТ» (34490542).

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу суду до 16 жовтня 2026 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш