Ухвала суду № 139468314, 04.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3949/26

2/583/1976/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 6994182 від 16.05.2024 р. в сумі 26630,80 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 06.08.2026 р. відкрито провадження у справі.

31.08.2026 р. від представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надійшла заява про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі № 583/3949/26 за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою від позову. Заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги позивача, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

31.08.2026 р. від представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надійшла заява про повернення судового збору, в якій просить повернути ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 50 % сплаченого судового збору у справі № 583/3949/26 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що після відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, зважаючи на ту обставину, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В порядку ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що представник позивача подав письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, в заяві зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому а зрозумілі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження по справі слід закрити.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за подачу позову сплачено 27.07.2026 судовий збір у розмірі 2662,40 грн. за платіжною інструкцією № 43991.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню у розмірі 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; ЄДРПОУ: 35234236; IBAN: НОМЕР_1 АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 грн., який перераховано АТ «Райффайзен Банк» згідно платіжної інструкції № 43991 від 27 липня 2026 року на рахунок № UA278999980313121206000018538, відкритий в Казначействі України, код отримувача 37970404, призначення платежу: 101*35234236; суд.збір, за позовом до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова