Рішення № 139467813, 03.09.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1041/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03.09.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/1041/26,

сторони у справі:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 17.08.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір № 72795346.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 72795346 від 17.08.2022 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6500 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а тому має заборгованість в сумі 20528,65 грн, з яких: 6500 грн заборгованість за кредитом, 14028,65 грн заборгованість за відсотками.

Зважаючи на вищевказане, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», як правонаступника кредитора ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вказані суми заборгованості, а також 2662,40 грн судового збору та 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

29.06.2026 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін; за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «Приват Банк» докази.

03.09.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

17.08.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72795346 (далі договір).

Договір підписано позичальником з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора gBcmAuzy7Q.

Відповідно до умов договору позичальнику надано позику у розмірі 6500 грн, строком на 14 днів. Процентна ставка (базова) / день: 1,99 % (фіксована).

Знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 1,99%.

Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) - 2,70%.

Пеня - 2,70%.

Відповідачем у договорі позики у пункті 20 (юридичні адреси та реквізити) зазначено реквізит платіжного засобу позичальника НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000126627/ТНПП від 03.03.2026 на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 17.08.2022 перераховано кошти в сумі 6500 грн, номер платежу в системі 107fb226-ac2a-45f7-86c1-698e9804a4b9.

Згідно з листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0.0/7-260704/12994-БТ від 06.07.2026 на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Згідно з наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» випискою по рахунку ОСОБА_1 вбачається зарахування 17.08.2022 коштів в розмірі 6500 грн.

05.01.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу № 031-050123, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило, а ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» прийняло право грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься в Реєстрі прав вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №01/03/23, що відступаються клієнтом факторові відповідно до договору факторингу № 031-050123 від 05.01.2023 під №2053 значиться ОСОБА_1 номер договору позики № 72795346, загальна сума заборгованості 20528,65 грн.

05.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» за плату відступило для ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло права грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься у Реєстрі прав вимоги.

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги №05/12/25 до Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, під № 3397 значиться боржник ОСОБА_1 , договір № 72795346.

Таким чином, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги до відповідача за договором № 72795346 від 17.08.2022.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором № 72795346, заборгованість відповідача: заборгованість за основною сумою боргу 6500 грн, за процентами 14028,65 грн, а всього 20528,65 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

V. Оцінка суду

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частинами четвертою та п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки договір позики №72795346 від 17.08.2022 підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора, а тому такий договір позики укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п.2.2. договору позики №72795346 строк позики становить 14 днів. Дата надання позики 17.08.2022. Дата повернення 06.09.2022.

Відповідно до п. 6 договору позики №72795346 від 17.08.2022 позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника.

Представником позивача не надано суду додаткової угоди про пролонгацію дії договору позики.

Відповідач свої зобов`язання за договором позики №72795346 від 17.08.2022 року належним чином не виконує, у зв`язку з чим, має заборгованість в розмірі 9087 грн з яких: 6500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2587 грн заборгованість за відсотками за період з 17.08.2022 по 06.09.2022.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів в сумі 11441,65 грн, нарахованих після закінчення строку дії договору позики №72795346 від 17.08.2022 є необґрунтованими.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до відповідача задоволено на 44,26 % (9087 грн х 100 : 20528,65 грн), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1178,38 грн (2662,4 грн х 44,26 %).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача, на підтвердження понесених ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрат на правничу допомогу, долучив до матеріалів справи: копію акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копію ордеру, та копію свідоцтва серії ПТ № 2099 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 03.04.2018 на ім`я Ткаченко Ю.О., копію договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги, укладеного 22.08.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту № 8-ДІЛ від 16.02.2026 приймання-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно з яким адвокатом позивачу надано послуги з правничої допомоги щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 : вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних доказів, адвокат збирає їх самостійно, шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - вартість наданої послуги - 500 грн; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника, за необхідності інших заяв по суті вартість наданої послуги 4000 грн.

Згідно з копією платіжної інструкції № 579942739.1 від 05.03.2026, позивачем на рахунок адвоката Ткаченко Ю.О. здійснено оплату за договором № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 згідно з актом приймання-передачі правничої допомоги № 8-ДІЛ від 16.02.2026 в сумі 193500 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат позивача на правничу допомогу підлягає перерахунку, пропорційно задоволеним вимогам.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача ОСОБА_1 пропорційно на користь позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягає стягненню 1991,70 грн витрат на правничу допомогу (4500 грн х 44,26 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 137, 141, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1056-1 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», заборгованість за договором позики № 72795346 від 17.08.2022 у розмірі 9087 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», судовий збір в сумі 1178,38 грн, та витрати на правничу допомогу в розмірі 1991,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3; код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Суддя Р. В. Вознюк