Ухвала суду № 139467558, 04.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 461/4004/26

УХВАЛА

04 вересня 2026 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.,

за участю секретаря с\з Гаврилець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Позика» через свого представника Кролевець Р.І. звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66911153 з примусового виконання виконавчого напису № 26393, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, його правонаступником ТОВ «ФК «Позика». В обґрунтування заяви зазначає, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 26393 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 567411023 від 11 липня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису. 23 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66911153 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Станом на час звернення до суду виконавче провадження не завершене та перебуває на виконанні. 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 567411023 від 11 липня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика». У зв`язку з переходом права вимоги до ТОВ «ФК «Позика» заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 26393 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 567411023 від 11 липня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису.

23 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. відкрито виконавче провадження № 66911153 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 567411023 від 11 липня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика», що підтверджується матеріалами справи /а.с. 7480/.

Отже, внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора у відповідному зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 567411023 від 11 липня 2019 року.

Оскільки виконавче провадження № 66911153 відкрито та перебуває на виконанні, ТОВ «ФК «Позика» як правонаступник первісного кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на необхідність встановлення факту звернення виконавчого напису до примусового виконання та відкриття відповідного виконавчого провадження.

У цьому випадку судом встановлено, що виконавче провадження № 66911153 було відкрито 23 вересня 2021 року та на час розгляду заяви перебуває на виконанні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Позика» є правонаступником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у відповідному зобов`язанні, а тому наявні передбачені законом підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 66911153.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 66911153 з примусового виконання виконавчого напису № 26393, виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Д. Іванюк