Ухвала суду № 139467557, 04.09.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №334/2608/26

Провадження №2/443/920/26

УХВАЛА

судового засідання

04 вересня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів з АТ «Укрсиббанк».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що між доказами позивача та офіційними відомостями первісного кредитора існує істотна суперечність. Для правильного вирішення справи необхідно встановити фактичний розмір і склад заборгованості на дату відступлення права вимоги, рух коштів та порядок зарахування платежів за кредитним договором, а також підставу, з якої в автоматизованій системі банку відображено нульовий залишок. Відповідач та його представник вжили залежних від них заходів для одержання доказів, однак самостійне отримання таких доказів виявилося неможливим.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відсутність заперечень проти витребування документів, зазначених представником відповідача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без фіксації судового засідання та підтримання клопотання.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зауважує, що докази (інформація), які просить витребувати представник відповідача, у переважній більшості, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині пункту 2.7, яким представник відповідача просить витребувати в АТ «Укрсиббанк» письмове пояснення щодо змісту та значення виданих банком довідок від 16.06.2026 та 17.06.2026.

Таке прохання за своєю суттю не стосується витребування доказу, який містить фактичні дані щодо обставин, що мають значення для вирішення справи, а спрямоване на отримання від АТ «Укрсиббанк» пояснення щодо обставин, які вже відображені у наданих банком документах, та їх співвідношення з відступленням права вимоги. При цьому суд зауважує, що АТ «Укрсиббанк» не є учасником цієї цивільної справи, а тому правові підстави для покладення на нього обов`язку надати суду такі пояснення в порядку статті 84 ЦПК України відсутні.

Разом з тим суд враховує, що інші зазначені у клопотанні докази стосуються обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, зокрема розміру та складу заборгованості за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги, здійснених відповідачем платежів, порядку їх зарахування, а також обставин припинення відображення відповідної заборгованості в обліку первісного кредитора. Витребування таких доказів є необхідним для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити частково, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гивеля Василя Петровича задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк»:

повну виписку за всіма рахунками бухгалтерського обліку, на яких обліковувалися кредит, проценти, комісії, прострочена заборгованість та платежі за кредитним договором №96256779000, за період із 07 березня 2020 року до 25 червня 2024 року включно, із відображенням дат і сум усіх операцій та призначення кожної операції;

детальний розрахунок заборгованості станом на 25 червня 2024 року окремо за основною сумою кредиту, процентами, комісіями та іншими платежами із зазначенням усіх платежів позичальника та порядку їх зарахування;

інформацію про те, чи було відступлено ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги за кредитним договором №96256779000, дату переходу права вимоги та розмір і склад заборгованості, право вимоги щодо якої фактично передано;

належним чином засвідчений витяг із Реєстру боржників (додатка до договору факторингу №277 від 25 червня 2024 року) та акта приймання-передачі Реєстру боржників у частині, що стосується ОСОБА_1 та кредитного договору №96256779000;

інформацію та документи бухгалтерського обліку й відомості АБС «SAP for Banking», на підставі яких сформовано довідки АТ «Укрсиббанк» від 16 червня 2026 року та 17 червня 2026 року про відсутність заборгованості, із зазначенням конкретної підстави відображення залишку за кредитним договором у розмірі 0,00 грн: повне погашення позичальником, відступлення права вимоги, закриття рахунків чи інша бухгалтерська операція;

інформацію про дату та зміст бухгалтерської операції, внаслідок якої припинено відображення заборгованості за кредитним договором №96256779000 на балансі АТ «УКРСИББАНК», із зазначенням балансових і позабалансових рахунків, на яких вона обліковувалася до та після такої операції;

У решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати АТ «Укрсиббанк» (місцезнаходження юридичної особи: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12, Електронна пошта: info@ukrsibbank.com) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 28.09.2026.

Роз`яснити АТ «Укрсиббанк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 05.10.2026 о 10 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів