Ухвала суду № 139467552, 04.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2948/26

Провадження № 1-во/442/6/26

УХВАЛА

про виправлення описки

"04" вересня 2026 р. м. Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відео конференції питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено йому остаточне узгоджене сторонами угоди покарання.

У резолютивній частині зазначеного вироку судом вказано: «Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 257 720 грн., внесену ТОВ «ТОП ФАЄР» за ОСОБА_3 на підставі платіжної інструкції №3396 від 03.03.2026 - повернути заставодавцю».

На адресу суду від представника ТОВ «ТОП ФАЄР» поступила заява про виправлення описки в судовому рішенні. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.02.2026 у справі №461/7412/25 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн. На виконання зазначеної ухвали ТОВ «ТОП ФАЄР» 03.03.2026 перерахувало грошові кошти на рахунок Львівського апеляційного суду, однак фактично було сплачено та зараховано 256 720,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3396 від 03.03.2026. Після набрання вироком законної сили 15.06.2026 року ТОВ «ТОП ФАЄР» звернулося до Львівського апеляційного суду із заявою про повернення внесених заставодавцем грошових коштів. Однак зазначена заява була залишена судом без виконання у зв`язку з тим, що відповідно до даних рахунку Львівського апеляційного суду фактично надійшло 256 720,00 грн, тоді як у вироку Дрогобицького міськрайонного суду зазначено суму 257 720,00 грн.

Наявність у вироку суми 257 720,00 грн не відповідає фактичним обставинам та документам, на підставі яких судом було зазначено необхідність повернення застави. Фактично ТОВ «ТОП ФАЄР» внесено 256 720,00 грн, а тому саме ця сума підлягає поверненню заставодавцю.

У зв`язку з тим, що судом було допущено описку, просить виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2026, а саме: замість помилково зазначеної суми застави «257 720 грн.» зазначити фактично внесену та зараховану суму застави «256 720 грн.».

Учасники судового провадження були повідомленні про час та місце судового засідання належним чином.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 442/2948/26, заслухавши думку представника потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ч.2 ст. 379 КПК України вказує про те, що учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна,випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.02.2026 у справі №461/7412/25 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн. На виконання зазначеної ухвали ТОВ «ТОП ФАЄР» 03.03.2026 перерахувало грошові кошти на рахунок Львівського апеляційного суду, однак фактично було сплачено та зараховано 256 720,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3396 від 03.03.2026.

Так, судом встановлено, що при ухваленні вироку, а саме у резолютивній частині вироку, та у повному тексті вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено суму застави «257 720 грн.» замість правильної суми застави «256 720 грн.».

Оскільки зазначена неточність у резолютивній частині вироку, та у повному тексті вироку носить редакційний характер, враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд вирішив виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2026 року, у справі № 442/2948/26, провадження № 1-кп/442/256/2026, а саме замість помилково зазначеної суми застави «257720 грн» вірно зазначити фактично внесену та зараховану суму застави «256720 грн».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2026 року, у справі № 442/2948/26, провадження № 1-кп/442/256/2026.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5