Постанова № 139467457, 03.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9187/26 3/335/1706/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавця-консультанта "Золота країна", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786254 від 13.08.2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що 13.08.2026 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належного контролю за поведінкою та дозвіллям сина, внаслідок чого останній у зазначений час, отримавши тілесні ушкодження, без супроводу законних представників звернувся за медичною допомогою до КНП «ТМО «Здорова родина» ЗОР», маючи при собі стартовий пістолет Retay PM, про наявність та місцезнаходження якого матері відомо не було. Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визналата зазначила, що надалі приділятиме більше уваги вихованню сина і забезпеченню належного контролю за його поведінкою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання не забезпечила належного контролю за поведінкою та дозвіллям свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786254 від 13.08.2026, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо його форми і змісту;

-рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого 13.08.2026 до відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора лінії «102» про звернення представника закладу охорони здоров`я щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звернувся до дитячої обласної лікарні за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями без супроводу законних представників. Під час огляду лікарем у нього в кобурі було виявлено шумовий пістолет, який, згідно з рапортом, загрози не становив;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно з яким його матір`ю є ОСОБА_1 ;

-копіями паспортів ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначила, що зобов`язується краще контролювати поведінку свого сина;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, відповідно до яких остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та узгоджуються між собою, а тому в сукупності підтверджують факт невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання та контролю за поведінкою неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене суддя вважає достатнім та необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко