Ухвала суду № 139467309, 03.09.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

Справа № 936/395/26

Провадження № 1-кп/936/93/2026

03.09.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Воловець, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год до 06:00 год ранку наступної доби, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000036, про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026070000000036 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Воловецького районного суду від 10.07.2026 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби строком на 60 діб до 07.09.2026.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки 07.09.2026 спливає строк, на який такий запобіжний захід було встановлено, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту у нічний період доби немає, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив, щодо даного клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілих ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби без її участі, щодо задоволення даного клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченій строку домашнього арешту у нічний час доби, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд враховує особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак вчиненого з необережності.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, суд враховує тяжкість злочину, санкцію за вчинення злочину, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, проте суттєво зменшились, тому суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час, з покладеними обов`язками, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год до 06:00 год ранку наступної доби без використання електронних засобів контролю - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год до 06:00 год без використання електронних засобів контролю строком на 60 днів, тобто до 01.11.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- не залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або/місця знаходження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що за невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Згідно з ч. 3 ст. 181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 01.11.2026 включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2026.

Суддя ОСОБА_1