Ухвала суду № 139466553, 02.09.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/547/2026

130/3167/24

У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

02.09.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції під час трансляції з Городоцького виправного центру (№131) та за допомогою власних технічних засобів заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку,-

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2026 року під головуванням судді ОСОБА_6 засуджено ОСОБА_7 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року вирок змінено в частині вирішення питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, початку строку відбування основного та додаткового покарання.

1 травня 2026 року засуджений ОСОБА_7 подає заяву про відстрочку виконання вироку.

Суддя ОСОБА_6 17 серпня 2026 року подає заяву про самовідвід від розгляду заяви засудженого про відстрочку виконання вироку, мотивуючи її відкриттям кримінального провадження по її заяві відносно дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України. Тому заявляє самовідвід від розгляду заяви засудженого про відстрочку виконання вироку з метою забезпечення права особи на справедливий суд та розгляду справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості суду.

У судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явилась.

Прокурор вважає заяву про самовідвід підставною і підлягаючою задоволенню.

Засуджений просить задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Викладені вище обставини та перебування у провадженні судді ОСОБА_6 заяви засудженої нею особи, з огляду на кримінальне переслідування дружини засудженого за втручання в діяльність судді, у стороннього спостерігача, і у засудженого ОСОБА_7 також, можуть і повинні викликати підставні сумніви у її неупередженості по відношенню до заявника.

Згідно із вимогами статті 15 Кодексу суддівської етики та пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, за якими визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 4 вересня 2026 року.

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_9