Рішення № 139465515, 04.09.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/756/26

2-о/301/70/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., присяжних Горзова О.Д. та Бородкіної М.В., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білківської сільської ради Хустського району, про продовження строку дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.04.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Білківської сільської ради Хустського району.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області №301/359/24 від 30.04.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, встановлено над ОСОБА_2 опіку та заявника призначено її опікуном.

Дане рішення суду набрало законної сили 31 травня 2024 року. Строк дії вказаного рішення суду становить два роки з дня набрання законної сили та закінчується 31 травня 2026 року.

На даний час ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад у формі розумової відсталості (вираженої дебільності). ОСОБА_2 регулярно проходить лікування у психіатра та перебуває під постійним медичним наглядом. Незважаючи на призначену терапію, її психічний стан не покращується, а навпаки спостерігається погіршення когнітивних та адаптивних функцій. Через свій психічний стан вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги та опіки.

ОСОБА_1 просив продовжити строк дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.04.2024 року по цивільній справі №301/359/24 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 25.03.2026 року прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.04.2026 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21 серпня 2026 року Іршавським районним судом отримано висновок №223 за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної 01.07.2026 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.08.2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримали, просили продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та провести розгляд справи без їх участі.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 та її представник адвокат Римик В.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання та просила розглянути справу по суті без її участі та без участі ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Білківської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає клопотання ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з таких підстав.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області №301/359/24 від 30.04.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном заявника ОСОБА_1 (а.с.11-13).

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.04.2024 року набрало законної сили 31 травня 2024 року. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України та ч.1 ст.40 ЦК України строк дії цього рішення становить два роки з дня набрання законної сили, тобто до 31.05.2026 р.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з висновком експерта №223, складеного експертами Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» за результатами проведеної 01.07.2026 року судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності). Дитячий церебральний параліч з помірним тетрапарезом (F 70). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Неспроможна давати адекватні відповіді по суті справи у судовому засіданні (а.с.61-64).

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжує страждати хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, тому суд вважає клопотання ОСОБА_1 задовольнити та продовжити строк дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.04.2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Згідно вимог ст.76 ч.3 ЦК України, опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Суд, може звільнити особу від повноважень опікуна за його заявою (а.с.75 ч.1 ЦК України).

Відповідно до листа Білківської сільської ради Хустського району №54/П-335 від 31.08.2026 року, орган опіки та піклування Білківської сільської ради не заперечує проти подальшого здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вважає доцільним продовжити його повноваження як опікуна (а.с.78).

Оскільки строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною продовжено, а опікун ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , тому повноваження ОСОБА_1 , як опікуна недієздатної ОСОБА_2 , також продовжуються та не потребують повторного прийняття судом рішення з цього питання.

Керуючись ст. 39 ч.1, 40 ч.1, 75, 76 ЦК України, ст. 76-80, 211 ч.3, 247 ч.2, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України,

р і ш и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року по цивільній справі №301/359/24 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 вересня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських

Присяжні: М. В. Бородкіна

О. Д. Горзов