Ухвала суду № 139465512, 03.09.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/440/26

Провадження № 2-п/936/11/2026

03.09.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Щербей А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №936/440/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.06.2026 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія "Позика"» заборгованість за кредитним договором №2077290 від 06.02.2025, в розмірі 15150 гривень 00 копійок (5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10150,00 грн - сума заборгованості за відсотками), а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика"» судовий збір в розмірі 1597 грн 44 коп.

Відповідач ОСОБА_1 10.08.2026 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує на те, що з даним заочним рішенням категорично не згідний, оскільки воно ухвалене за його відсутності, без його належного повідомлення про розгляд справи, без дослідження заперечень та без урахування обставини, яка є визначальною для цього спору, тому, як він з 05.03.2025 і до теперішнього часу безперервно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України. Також відповідачем зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №66 від 05.03.2025 його призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, призначено на посаду солдата резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу (ВОС 100915А) та зараховано до списків особового складу частини з 05.03.202, де знаходиться по теперішній час. А отже, станом на дату відкриття провадження у справі (01.04.2026), на дату ухвалення заочного рішення (04.06.2026) і на день подання цієї заяви він був і є військовослужбовцем Збройних Сил України, який проходить службу за призовом під час мобілізації. Тому, про відкриття провадження у справі 936/440/26, про дату, час і місце судових засідань, а так само про ухвалення заочного рішення він не знав і об`єктивно не міг знати. З тих самих причин він не подав відзив на позовну заяву, так як не отримував ані ухвали про відкриття провадження від 01.04.2026, ані копії позовної заяви з додатками і розрахунком заборгованості, а тому був позбавлений самої можливості сформулювати заперечення, надати докази та заявити клопотання (зокрема про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про участь у засіданні в режимі відеоконференції).

Окрім того зазначив, що нарахування процентів і комісій за період його військової служби прямо заборонене законом відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються (крім кредитних договорів на придбання майна житлового фонду та транспортних засобів). Ця пільга діє автоматично, з дня призову і до дня звільнення з військової служби, незалежно від подання будь-яких заяв кредитодавцю та незалежно від місця проходження служби. Кредитний договір №2077290 ним було укладено 06.02.2025, а вже 05.03.2025 його зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації. Спірний кредит не є кредитом на придбання житла чи транспортного засобу. Отже, починаючи з 05.03.2025 ані первісний кредитодавець, ані Позивач як новий кредитор не мали жодного законного права нараховувати йому проценти за користування кредитом, проценти за понадстрокове користування кредитом, комісії та будь-які штрафні санкції. А тому відповідач просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення від 04.06.2026 та призначити справу до судового розгляду.

На розгляд заяви сторони не з`явились, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином, заявник скерував до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності на підставі поданих ни письмових заяв.

Заяву про перегляд заочного рішення проведено за відсутності сторін.

Вивчивши та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, обстеживши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.06.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія "Позика"» заборгованість за кредитним договором №2077290 від 06.02.2025, в розмірі 15150 гривень 00 копійок (5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10150,00 грн - сума заборгованості за відсотками), а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика"» судовий збір в розмірі 1597 грн 44 коп.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи. Крім цього, обставини справи встановлені не у повному обсязі, його було позбавлено можливості скористатись своїм правом на захист, також не були досліджені обставини, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи, а рішення було винесено лише на підставі матеріалів, що надані позивачем з порушенням принципу змагальності сторін. У зв`язку з цим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, дану заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та задоволити її.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що судом не повно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неповного дослідження доказів, наданих позивачем, та не встановлених дійсних правовідносин між позивачем та відповідачем щодо кредитних правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в призначені судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставини, приймаючи до уваги положення статей 284, 288 ЦПК України, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.06.2026 у цивільній справі №936/440/26 та його скасування та призначає справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №936/440/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.06.2026 у цивільній справі №936/440/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Позика"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 14:30 год на 17.09.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.С. Павлюк