Постанова № 139465, 28.08.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2006

Справа №2-25/5027-2006А

За позовом ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» (98400, м. Бахчисарай, вул. Македонського,1)

До відповідача ДПІ в Бахчисарайському районі (98400, м.Бахчисарай, вул.Сімферопольська, 3)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Маргарітов М.В.

При секретарі Діланян І.К.

За участю представників:

Від позивача – Головіна Т. В., предст., дов у справі.

Від відповідача – Османов Е.Р., гол.держ.подат.інспектор, дов пост.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АРК із позовною заявою про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0002061830\0\1165 від 22.07.2005 року, № 0002061830\1 від 23.08.2005р. та № 0002061830\2 від 15.11.2005р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій по платі за землю у сумі 13560,69грн.

Відповідач проти позову заперечує і вважає, що позов не підлягає задоволенню з підстав, вказаних у відзиві на позов ( л. спр. 31 -33).

14.08.2006р. в порядку ст.. 150 КАС України по справі було оголошено перерву до 28.08.2006р, після закінчення якої слухання справи продовжене, представник позивача- той же самий, представник відповідача -Османов Е.Р., гол.держ.подат.інспектор, дов пост.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд-

встановив:

Закрите акціонерне товариство «Бахчисарайський виноробний завод» зареєстровано Бахчисарайською райдержадміністрацією 07.04.1998р. та узято на податковий облік у ДПІ в Бахчисарайському районі.

Відносно позивача ДПІ в Бахчисарайському районі винесені податкові повідомлення-рішення № 0002061830\0\1165 від 22.07.2005 року, № 0002061830\1 від 23.08.2005р. та № 0002061830\2 від 15.11.2005р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій по платі за землю у сумі 13560,69грн. відповідно з п.п 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р. за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку за землю.

Позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно з п.п 17.1.7 п.17.1. ст.. 17 вказаного Закону до платників податків застосовуються штрафні санкції у випадках, якщо платники податків не сплачують узгоджену суму податкового зобов’язання у продовж граничних строків , визначених цим Законом при затримці сплати у строк від 30 до 90 і більше днів, які наступили за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 10%, 20%, 50% погашеної суми податкового боргу.

Тобто Закон передбачає можливість нарахування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового боргу тільки у разі його оплати, після чого можливо встановити строк затримки сплати боргу та розрахувати розмір штрафних санкцій.

Відповідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З розрахунку штрафних санкцій наданому ДПІ (л.спр.30) витікає, що позивач оплатив податковий борг 06.08.2004р., але відповідач не представив суду доказів, підтверджуючих наявність такої оплати.

Про відсутність сплати боргу 06.08.2004р. свідчать пояснення позивача, матеріали справи та інформація з особового рахунку позивача (л.спр.73), відповідно даним якого сплати боргу 06.08.2004р. не було.

За таких обставин, враховуючи відсутність умов, передуючих застосуванню штрафних санкцій відповідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , суд вважає, що ДПІ в Бахчисарайському районі безпідставно застосовані до позивача штрафні санкції, а оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню нечинними.

Оскільки п. 2 ч. 3 розділу VII КАС України передбачено, що розмір судового збору визначається відповідно п.п. б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, що дорівнює 3, 40 грн, зайво сплачене держмито у сумі 81,60 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито” по його заяві до органу ДПІ.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. із Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 01.09.2006 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 94,98,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задовольнити.

2. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0002061830\0\1165 від 22.07.2005р., № 0002061830\1 від 23.08.2005р. та № 0002061830\2 від 15.11.2005р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13560,69грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Бахчисарайський виноробний завод» (98400 м.Бахчисарай, вул.Македонського, 1, р/р 2600411432 в КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 00411855) 3,40 грн. державного мита.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.