Ухвала суду № 139464725, 03.09.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5967/26

Провадження № 2/629/2360/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог у цивільній справі №629/5967/26 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить встановити факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 серпня 2026 року позивачкою подано до суду уточнену заяву, у якій вона просить прийняти змінені позовні вимоги, а саме: встановити факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_3 ; визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 ; первісну позовну вимогу про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду; вирішити питання щодо повернення частини сплаченого судового збору.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву позивачки та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Частинами 2-4 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Позивачка фактично змінила спосіб захисту свого порушеного права, відмовившись від первісної вимоги майнового характеру про визнання права власності на житловий будинок та визначивши предметом позову вимоги про встановлення факту фактичного прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення статті 49 ЦПК України суд вважає можливим прийняти подану позивачкою заяву про зміну предмета позову до розгляду.

При цьому суд враховує, що обставини щодо фактичного прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_3 були наведені позивачкою ще у первісній позовній заяві як обставини, якими вона обґрунтовувала виникнення у неї права на спадкове майно.

У поданій заяві позивачка конкретизувала спосіб судового захисту та просить встановити відповідний юридичний факт як самостійну позовну вимогу.

Крім того, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 , посилаючись на пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини та обставини, які, на її думку, перешкоджали своєчасному зверненню до нотаріуса.

Отже, заявлена позивачкою вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає розгляду судом по суті, а питання щодо наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку та достатності визначеного додаткового строку підлягає вирішенню за результатами дослідження доказів.

Щодо прохання позивачки залишити без розгляду первісну позовну вимогу про визнання права власності на житловий будинок суд зазначає наступне.

У зв`язку із прийняттям судом заяви про зміну предмета позову первісна вимога позивачки про визнання права власності на житловий будинок не є предметом подальшого судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити про залишення без розгляду первісної вимоги позивачки про визнання права власності на житловий будинок у зв`язку зі зміною предмета позову.

Щодо заявленого позивачкою клопотання про повернення частини сплаченого судового збору суд зазначає, що остаточний розподіл судових витрат, у тому числі вирішення питання щодо повернення частини сплаченого судового збору, буде здійснено судом за результатами розгляду справи та ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 133, 141, 200, 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Первісну позовну вимогу ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без розгляду у зв`язку зі зміною предмета позову.

Визначити предметом подальшого розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 :

-встановлення факту фактичного прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_3 ;

-визначення ОСОБА_1 додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 .

Питання щодо повернення частини сплаченого судового збору залишити для вирішення судом при ухваленні рішення по суті спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук