Ухвала суду № 139464463, 04.09.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1392/24

Номер провадження 1-кс/383/228/26

УХВАЛА

04 вересня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по розгляду заяви про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024120000000240 та №12024120000001201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024120000000240 та №12024120000001201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-3 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області №08 від 01.09.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи, яка у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 року, розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

02.09.2026 року суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у даній справі, з тих підстав, що відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1100329 (том 1, арк. справи 127), вбачається що представником потерпілої сторони у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 , який є чоловіком (членом сім`ї) судді ОСОБА_1 .

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід передано до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для визначення судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно о протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026 року, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 розподілена головуючому судді ОСОБА_3 .

03.09.2026 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду заяви про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, у зв`язку з чим ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.11.2024 року по справі №383/1392/24 було задоволено заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024120000001201 від 28.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ст.366-3 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням того, що головуючий суддя ОСОБА_3 був відведений від розгляду кримінального провадження №12024120000001201 від 28.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ст.366-3 КК України, що унеможливлює у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України. Участь судді, якому вже задоволено відвід у цьому ж кримінальному провадженні, у розгляді заяви про відвід іншого судді створює обґрунтовані сумніви в його безсторонності та суперечить правовій позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 17.09.2019 у справі № 277/599/15-к.

З огляду на викладене, заява судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду заяви про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду заяви про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024120000000240 та №12024120000001201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-3 КК України.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7