Ухвала суду № 139464259, 03.09.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/2209/25

Провадження № 2-п/0186/11/26

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"03" вересня 2026 р. м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2026 року,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області №186/2009/25 від 19 червня 2026 року, ухваленому у справі за позовом Шахтарського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, позовні вимоги було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Шахтарського міського житлово-комунального підприємства борг по квартирі АДРЕСА_1 , за централізоване опалення за період з 01 травня 2011 року по 01 жовтня 2025 року в розмірі 33 760 (тридцяти трьох тисяч семиста шістдесяти) гривень 51 копійки; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Шахтарського міського житлово-комунального підприємства борг по квартирі АДРЕСА_1 , за спожиті комунальні послуги: - за водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2011 року по 01 жовтня 2025 року - 9 428,66 гривень, - за абонентське обслуговування за період з 01 лютого 2022 року по 01 жовтня 2025 року - 39,40 гривень, - за вивезення ТПВ за період з 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2025 року - 172,39 гривень, а всього стягнуто: 9 640 (дев`ять тисяч шістсот сорок) гривень 45 копійок; стягнуто судові витрати по справі.

14 липня 2026 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2026 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що про існування рішення дізнався 20 червня 2026 року 2026 року, копію рішення не отримував, про судові засідання не знав. Оскільки заочне рішення він не отримував, а дізнавшись про його існування, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вважає, що строк на подання заяви ним не пропущений. Просить суд скасувати заочне рішення, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримує.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Доводи заявника про те, що при ухваленні рішення не враховано те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення боргу за комунальні послуги, оскільки він просить стягнути борги починаючи з 2011 року, а заявник у судовому засіданні не був присутнім, тому заяву про застосування позовної давності подати не мав змоги, заслуговують на увагу, оскільки при ухваленні рішення судом відповідачі в судове засідання не з`явилися, заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності не надходили, а дана обставина може вплинути на ухвалення рішення по справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Інші доводи, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення, будуть вирішуватися судом при ухваленні судового рішення в цивільній справі за позовом Шахтарського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2026 року - задовільнити.

Заочне рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області №186/2209/25 (провадження №2/0186/303/26) від 19 червня 2026 року за позовом Шахтарського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Почати судове провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 09:30 годину 24 вересня 2026 року в приміщені Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Шахтарське, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Шахтарського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.