Ухвала суду № 139464070, 31.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3222/26

Провадження № 1-кс/202/6519/2026

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Дніпрі, клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружно прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого фахівцем сектору технічного забезпечення відділу техічного забезпечення у КП «Головний інформаційно-комунікаційний і науково-виробничий центр» Дніпропетровської області, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026042210000401 від 07.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.2026 року приблизно, о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю, згідно висновку експерта № 8094 від 16.06.2026 року 2,29%), чим заздалегіть позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Зимових Походів в напрямку Самарського Узвозу в Самарському районі міста Дніпра.

У подальшому, водій ОСОБА_4 , здійснюючи рух по вулиці Зимових Походів, в районі будинку № 5, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням керованого ним автомобіля марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 та, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів, де допустив зіткнення з автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямолінійно, у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України.

27.08.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України.

Слідчим зазначено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця ДТП від 06.04.2026 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2026 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14.07.2026 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.07.2026 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2026 року; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 12.08.2026 року; висновком судово-токсикологічної експертизи № 8094 від 16.06.2026 року; висновком судово-медичної експертизи № 2941е/1083 від 18.08.2026 року; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/104-26/29899-ІТ від 19.08.2026 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.08.2026 року.

Слідчим зазначено, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КК України, обґрунтовується тим, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані потерпілих та розуміючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого, менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.

З урахуванням наведеного, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.10.2026 року включно; покласти на підозрюваного наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12026042210000401 від 07.04.2026, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12026042210000401 від 07.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України.

27.08.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця ДТП від 06.04.2026 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2026 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14.07.2026 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.07.2026 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2026 року; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 12.08.2026 року; висновком судово-токсикологічної експертизи № 8094 від 16.06.2026 року; висновком судово-медичної експертизи № 2941е/1083 від 18.08.2026 року; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/104-26/29899-ІТ від 19.08.2026 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.08.2026 року.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.2861 КК України, що не викликає розумних сумнівів у цьому.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2861 КК України, котре, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення котрого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який, працевлаштований, раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, даних про особу підозрюваного, вважаю можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 27.10.2026 року включно, поклавши на підозрюваногообов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.10.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1