Ухвала суду № 139463807, 01.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/151/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2026 Справа № 908/2114/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали клопотання б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 18.08.2026, (вх. № 17984/08-08/26 від 19.08.2026) Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг, м. Кривий Ріг про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 у справі № 908/2114/25

за позовом: Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг (50036, Дніпропетровська, м. Кривий Ріг, вул. Одеська, буд. 60-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 08735876)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40308189)

про стягнення 17600,00 грн,

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

18.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг, м. Кривий Ріг про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 у справі № 908/2114/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» на користь Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг 17600 гривень 00 копійок грошових коштів за не отоварені довірчі документи (скетч-картки), 2422 гривні 40 копійок судового збору.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі Лєскіної І.Є. у щорічній відпустці клопотання про видачу дублікату наказу у справі № 908/2114/25 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Враховуючи приписи пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судове засідання для розгляду і вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 908/2114/25 не призначалося.

Розглянувши та дослідивши клопотання про видачу дублікату виконавчого документу і додані до неї документи та матеріали справи № 908/2114/25, суд встановив наступне.

10.07.2025 до Господарського суду Запорізької області звернулась Державна лікарня Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» грошової заборгованості у сумі 17600,00 грн за договором про закупівлю товарів № СК7/99 від 12.06.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.07.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2114/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2025 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2114/25 (суддя Лєскіна І.Є.), справі присвоєно номер провадження справи 7/151/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 у справі № 908/2114/25 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» на користь Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг 17600 гривень 00 копійок грошових коштів за не отоварені довірчі документи (скетч-картки), 2422 гривні 40 копійок судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 у справі № 908/2114/25 Господарським судом Запорізької області 16.10.2025 виданий відповідний наказ № 908/2114/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» на користь Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг 17600 гривень 00 копійок грошових коштів за не отоварені довірчі документи (скетч-картки), 2422 гривні 40 копійок судового збору.

Як зазначено в наказі Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 № 908/2114/25 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 у справі № 908/2114/25 набрало законної сили 16.10.2025. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.10.2028.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ст. 327 ГПК України)

Підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19.01.2019 у справі 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З аналізу усталеної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 зі справи «Горнсбі проти Греції», рішення від 20.07.2004 зі справи «Шмалько проти України»).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначається в клопотанні про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 у справі № 908/2114/25 згідно листа Господарського суду Запорізької області від 24.07.2026 вих. № 908/2114/25/634/26 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 та наказ від 16.10.2025 у справі № 908/2114/25 надіслані на адресу стягувача за його заявою, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції від 20.10.2025 № 975/2025. Водночас, відповідно до довідки Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг від 17.08.2026 № 33/47-952 оригінал судового наказу від 16.10.2025 № 908/2114/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» на користь Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг 17600 гривень 00 копійок грошових коштів за не отоварені довірчі документи (скетч-картки), 2422 гривні 40 копійок судового збору втрачено. Під час перевірки документів і матеріалів діловодства, бухгалтерської служби та інших структурних підрозділів Державної лікарні місцезнаходження оригіналу зазначеного наказу не встановлено. Крім того, відповідно до листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Запорізького району Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10.08.2026 № 1/91/28/29.2238 зазначений наказ на виконанні не знаходився.

Клопотання про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 у справі № 908/2114/25 подано стягувачем до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником надано до клопотання про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 у справі № 908/2114/25. Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 у справі № 908/2114/25 про стягнення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» на користь Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг 17600 гривень 00 копійок грошових коштів за не отоварені довірчі документи (скетч-картки), 2422 гривні 40 копійок судового збору.

Керуючись ст., ст. 232-235, 327, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду клопотання Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг, м. Кривий Ріг про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2026 у справі № 908/2114/25.

2. Клопотання Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг, м. Кривий Ріг про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2026 у справі № 908/2114/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» на користь Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг 17600 гривень 00 копійок грошових коштів за не отоварені довірчі документи (скетч-картки), 2422 гривні 40 копійок судового збору задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 № 908/2114/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, кабінет 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40308189) на користь Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ в місті Кривий Ріг (50036, Дніпропетровська, м. Кривий Ріг, вул. Одеська, буд. 60-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 08735876) 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок грошових коштів за не отоварені довірчі документи (скетч-картки), 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

4. Копію даної ухвали разом з оригіналом дублікату наказу суду направити заявнику, а також копію даної ухвали направити іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.09.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.