Постанова № 139463544, 03.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1104/26

№ провадження 3/196/290/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника СФГ "ГЛОРІЯ" (код 31346606), юридична адреса: с. Новопідкряж, вул. Тиха, буд. 1-А, Дніпровського району, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 року при проведенні камеральної перевірки СФГ "ГЛОРІЯ" (код 31346606), було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи керівником СФГ "ГЛОРІЯ" (код 31346606), за податковою адресою: с.Новопідкряж, вул.Тиха, буд.1А, Дніпровського району Дніпропетровської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік №9020757480 від 09.02.2026 у сумі 107 249,29 грн. терміном сплати 30.04.2026, фактично на момент перевірки сплачено 07.05.2026, про що складено акт камеральної перевірки від 25.06.2026 року №33070/04-36-04-14-06/31346606; чим порушено п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №36889/04-36-04-14-11/31346606 від 17.07.2026 року;

- копією акту №33070/04-36-04-14-06/31346606 від 25.06.2026 року про результати камеральної перевірки керівника СФГ "ГЛОРІЯ" (код 31346606);

- актом неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2026 року.

Факт повторності вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накладено стягнення штраф у розмірі 85 грн.

Також, в судовому засіданні встановлено, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення дата його складення "17 липня 2025 року" є технічною опискою, оскільки як вбачється з матеріалів справи всі події, про обставини яких викладено у даному протоколі, відбувалися у 2026 році, що підтверджується наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки остання вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков