Рішення № 139463348, 05.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8499/26

Провадження № 2-о/185/274/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки. У обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що з 15.04.1991 року по 23.07.1992 року вона працювала в Коопзаготпромі Павлоградської райспоживспілки, де їй видали трудову книжку , заповнену 26.04.1992 року, в якій записи на титульному листі не скріплені печаткою підприємства, а також її ім`я зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає її імені російською мовою « ОСОБА_2 », зазначеному в свідоцтві про народження.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заву про розгляд справи без її участі, заявлену вимогу підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти задоволення заявленої заявником вимоги не заперечує, просив розглянути справу без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності сторін (їх представників) фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.02.1972 року Кіровським міськбюро ЗАГС Ворошиловградської області, дані заявниці на російській мові - « ОСОБА_3 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кіровськ Ворошиловградської області.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 , перша (титульна) сторінка якої заповнена на російській мові, оформлена на « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення - 26 квітня 1992 року. Прізвище « ОСОБА_4 » закреслене, зазначено « ОСОБА_5 ». На першій (титульній) сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства. В трудовій книжці наявний запис про те, що прізвище « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 09.09.1995 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 09.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області при укладанні шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 06.12.1995 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ім`я заявниці українською мовою « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_2 ».

Таким чином, у трудовій книжці ім`я заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає імені « ОСОБА_2 » (російською мовою), вказаному в свідоцтві про народження та в паспорті заявниці та « ОСОБА_2 » (українською мовою), що пов`язано з невірним написанням цього імені.

Коопзаготпром Павлоградської райспоживспілки, яке видало трудову книжку, ліквідовано, що підтверджується довідкою, виданою правлінням Павлоградської райспоживспілки від 01.05.2026 року №19, тому виправити ім`я та проставити печатку в трудовій книжці не має можливості.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення порушується її право на реалізацію її права на пенсійне забезпечення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 (дівоче прізвище українською мовою « ОСОБА_6 », російською мовою - « ОСОБА_4 ») трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення - 26 квітня 1992 року, в якій її ім`я російською мовою помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », і в якій на першій сторінці (титульному листі) не проставлена печатка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна