Ухвала суду № 139463162, 13.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9691/25

Провадження № 1-кс/202/6055/2026

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра 12.08.2026 року надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування якого вказано, що 16червня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

16 червня 2026 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

16 червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

16 червня 2026 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

16 червня 2026 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 червня 2026 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

На даний час, проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не завершено, висновки експерта не направлені до органу який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Проведення або завершення даних досліджень потребує значного часу через значний обсяг об`єктів дослідження.

Враховуючи те, що для прийняття процесуального рішення передбаченого вимогами ст. 283 КПК України, а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії:

- Отримати висновки експерта про призначення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

- Отримати висновки експерта про призначення судових вибухо-технічних експертиз.

- Встановити інших співучасників вчинення злочинів.

- Здійснити заходи щодо скасування грифу секретності з матеріальних носіїв інформації за результатами проведення НСРД, а також з процесуальних рішень, які стали підставою для їх проведення;

- Встановити свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

- Допити в якості підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- проаналізувати інформацію отриману після проведення огляду речових доказів;

- На підставі отриманої інформації звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасових доступів до речей та документів до банківських установ.

- Провести тимчасові доступи до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме у банківських установах України.

- Провести огляди речей і документів, отриманих за результатами проведення тимчасових доступів до речей і документів;

- Звернутись з запитами до юридичних осіб, які надають телекомунікаційні послуги, провайдери тощо, з метою отримання інформації, окрім цього звернутись з запитом до криптовалютних бірж з метою отримання інформації про рух криптовалютних коштів.

- Провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування;

- Прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри.

- Виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_5 спливає 14.08.2026 (включно), а досудове розслідування триває та продовжують існувати (не зменшились) ризики, які були при обранні останньому запобіжного заходу, виникла необхідність клопотати про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, продовження зайняття ним злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у зв`язку з недоведеністю ризиків.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.20256 року за № 12025040000001013 за ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

16 червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.09.2026 року включно.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів дає слідчому судді підстави для висновку, що їх сукупність є достатньою для встановлення факту того, що на цьому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, полягає у тому, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки

Ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України обґрунтовується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_5 має триваючий характер та фактично продовжувалась до повідомлення про підозру.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

З аналізу матеріалів, наданих слідчому судді, слідує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 16.09.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Згідно з положеннями абзацу 8 частини четвертої статті 183 КПК України під час дії

Відповідно до частин 4, 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи підозрюваної, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, виходячи з положень статей 182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та у разі внесення застави покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2026 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, як альтернативний запобіжний захід у кримінальному провадженні, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240,00 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 16.09.2026 року включно.

У разі внесення застави покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.09.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 24.08.2026 року о 12.10 год. у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному.

Слідчий суддя ОСОБА_1