Рішення № 139463100, 31.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2800/26

провадження № 2/208/3623/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/2800/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Стар Файненс Груп» - Шишка Ю.О., звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначила, що 03.07.2025 року ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» уклали Договір про надання фінансового кредиту № 07005-07/2025 з відповідними додатками до нього, а саме Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 07005-07/2025, Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.1. Договору про наданняфінансового кредиту Позивач надає Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 16000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору про надання фінансового кредиту тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 03.07.2025. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 30.10.2025.

Відповідно до п. 1.4. Договору про надання фінансового кредиту За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту. Тип процентної ставки: фіксована.

Відповідно до п. 1.6. Договору про надання фінансового кредиту кредит надається Відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441 - 11xx - xxxx 9637 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Позивач виконав зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту, надавши грошові кошти Відповідачу, що підтверджується копією Довідки IPAY від 12.01.2024 року та копією Квитанції IPAY про зарахування № 791945959 від 03.07.2025 р.

В зв`язку з неналежним виконанням умов Договору про надання фінансового кредиту, станом на 24.12.2025 року у відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у загальному розмірі становить 42880 грн, яка складається з:

-Заборгованість по простроченому тілу 16000 грн.,

-Заборгованість по простроченим відсоткам 17280 грн.,

-Заборгованість по простроченій комісії 1600 грн.,

-Заборгованість по штрафам 8000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно із відповіддю № 2437641 від 10.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді №2437846 від 10.03.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери особу ОСОБА_1 як ВПО не знайдено.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 208/2800/26 за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у АТ «Універсал Банк» наступну інформацію: чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ; інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 карткового рахунку, відкритого у банку станом на 03.07.2025 р.; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 16000,00 гривень в період з 02.07.2025 р. по 04.07.2025 р.

17.04.2026 року від АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали про витребування доказів надійшов лист.

Представник позивача ТОВ «Стар Файненс Груп» - Шишка Ю.О., подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прои ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада», оскільки останнє відоме суду місце його проживання знаходяться на території, на якій ведуться бойові дії та робота мережі об`єктів поштового зв`язку "Укрпошта", у зв`язку з введенням воєнного стану, ускладнена, що в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи.

Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

03.07.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 07005-07/2025.

Відповідно до умов Кредитного договору погоджені наступні умови:

сума кредиту - 16000,00 грн.;

строк кредитування - 120 днів;

дата погашення 30.10.2025 р.,

процентна ставка 0,90% в день на залишок заборгованості,

комісія за видачу кредиту - 1600 грн

платіжна картка № 4441 - 11xx - xxxx - 9637,

штраф у п.5.3 узгоджено розмір штрафу - у випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України

Кредитний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора Y869.

Відповідачем також підписано додаток № 1 Договору про надання фінансового кредиту № 07005-07/2025.

03.07.2025 року відповідач також підписав заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, зазначивши свої персональні дані, електронний підпис одноразовий ідентифікатор W967.

03.07.2025 року підписано паспорт споживчого кредиту, електронний підпис одноразовий ідентифікатор W967.

З довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. №3426_260112153605 від 12.01.2026 року вбачається, що між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022 року, відповідно до якого 03.07.2025 року о 20:55:00 на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 , маска картки № НОМЕР_2 , було перераховано грошові кошти в сумі 16 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 791945959, з призначенням платежу «Зарахування 16000,00 грн на карту № НОМЕР_3 », код авторизації на боці банку 189232.

Відповідно до квитанції про зарахування № 791945959 від 03.07.2025, на картку НОМЕР_2 перераховано 16000 грн.

25.12.2025 року на адресу відповідача направлено повідомлення про повернення кредиту, відповідно до якого позивач просить сплатити заборгованість у розмірі 42880 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість відповідача становить 42880 грн.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

У частині першій статті 218 ЦК України передбачено, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Так, зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором Y869.

Таким чином підписання відповідачем кредитного договору № 07005-07/2025 від 03.07.2025 року здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y869, а не електронним цифровим підписом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд доходить висновку, що кредитний договір № 07005-07/2025 від 03.07.2025 року укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України, отже сторонами погоджено істотні умови крединого договору включно з розміром процентів.

На підтвердження обставин видачі кредитних коштів, на виконання ухвали про витребування доказів АТ «Універсал Банк» надано лист з якого вбачається, що станом на 03.07.2025 року на ім`я ОСОБА_1 були відкриті рашунки та Банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 .

У період з 02.07.2025 року по 04.07.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_3 зараховано кошти у розмірі 16000 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 16000 грн. Факт укладення кредитного договору та отримання за договором кредитних коштів (кредиту) у визначеному договором розмірі відповідач не заперечувала, тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд визнав вказані обставини встановленими.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК України).

Так, за умовами укладеного сторонами договору кредиту від 03.07.2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу суму кредиту 16000 грн., а останній зобов`язувався повернути гроші у повному обсязі.

Відповідно. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: процентна ставка 0,90 % за кожен день користування кредитом.

Тобто сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування (стаття 1048 ЦК України).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховували у період з 03.07.2025 року по 30.10.2025 року, а отже в межах погодженого сторонами строку кредитування у 120 днів.

Отже, обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами за період дії кредитного Договору визначений позивачем.

Поряд з цим відповідачем до суду не надано власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності.

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обовязку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Разом з тим, щодо стягнення заборгованості по штрафам, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Отже на правовідносини між позивачем та відповідачем щодо стягнення штрафних санкцій за договором № 8678949 поширюються положення п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, тому підстави для стягнення з відповідача штрафу відсутні.

Оскільки з розрахунку заборгованості вбачається нархування позивачем штрафу у період з 02.08.2025 року по 14.01.2026 року, тобто у період дії на всій території України воєнного стану, стягнення з відповідача заборгованості за штрафами у розмірі 8000 грн, є необгрунтованим.

Враховуючи викладене, у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором № 07005-07/2025 від 03.07.2025 року у розмірі 34880 грн, яка складається з: заборгованість по простроченому тілу 16000 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 17280 грн., заборгованість по простроченій комісії 1600 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 07005-07/2025 від 03.07.2025 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «Стар Файненс Груп» по стягненню заборгованості, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково в розмірі 34880 грн, яка складається з: заборгованість по простроченому тілу 16000 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 17280 грн., заборгованість по простроченій комісії 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача, в розмірі 2165,68 грн, оскільки його розмір є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12,81, 141, 174, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», код ЄДРПОУ 44022416, юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30 В, заборгованість за Кредитним договором № 07005-07/2025 у ромірі 34880 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», код ЄДРПОУ 44022416, юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30 В витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 68 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44022416, юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30 В;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Гречана