Постанова № 139462824, 02.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11406/26

Номер провадження 3/932/2579/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови ЕНА №5971244 від 19 жовтня 2025 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2026 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в районі будинку №30 по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, який регламентує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2026 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в графі протоколу: «Дата, час, місце розгляду справи». Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, визнано можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734530 від 01 серпня 2026 року обставини підтверджуються:

- рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП Головешко І.М. від 01 серпня 2026 року, в якому зазначено, що 01 серпня 206 року заступивши на службу по охороні громадського порядку, на території м. Дніпро у складі автопатруля «Легіон-222», сумісно заступником командира взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Синчук І.І. за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пр. Богдана Хмельницького біля буд. 30 на підставі п. 3.4.1 ст. 35 ЗУ «про Національну поліцію» було зупинено т.з. ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Під час перевірки було встановлено, що чоловік не має права керування таким транспортним засобом та протягом року був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 19.10.2025 року ЕНА №5971244. Також згідно чинної бази МВС було встановлено, що вказаний транспортний засіб розшукується ІПП в Дніпропетровській області як такий, що покинув місце ДТП 29 червня 2026 року. Та під час спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, згідно спільного наказу МОЗ, МВД 1452/735 його було доставлено до медичного закладу КП ДБУКЛПО ДОР, де він пройшов огляд. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 були складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП ЕПР1 №734530, постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП ЕНА №7651852 та відібрано пояснення з приводу залишення місця ДТП. Зафіксовано на БК 470949;

- копією постанови серії ЕНА №5971244 від 19 жовтня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн;

- відеозаписом.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 126, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., та позбавлення права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф перерахувати на рахунок (IBAN)UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №734530 від 01.08.2026.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко