Ухвала суду № 139462553, 03.09.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2486/25

2-р/705/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Душина О.В.

при секретарі Калієвському Б.І.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради (вул. Петропавлівська, 19, с. Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область, ЄДРПОУ 04410344) про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради (вул. Петропавлівська, 19, с. Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область, ЄДРПОУ 04410344) в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року у цивільній справі № 705/2486/25 (провадження №2/705/2164/25) за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради (вул. Петропавлівська, 19, с. Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область, ЄДРПОУ 04410344) в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було ухвалене рішення, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) було позбавлено батьківських прав відносно її дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із дня пред`явлення позову і до повноліття дітей.

11 серпня 2026 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити вказане рішення суду в частині стягнення аліментів, зазначивши, хто зобов`язаний відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особисті рахунки на ім`я дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради про роз`яснення рішення суду дійшов наступних висновків.

26 червня 2025 року у цивільній справі № 705/2486/25 (провадження №2/705/2164/25) за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради (вул. Петропавлівська, 19, с. Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область, ЄДРПОУ 04410344) в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було ухвалене рішення, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) було позбавлено батьківських прав відносно її дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із дня пред`явлення позову і до повноліття дітей.

Рішенням Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради № 364 від 15.10.2025 було вирішено влаштувати до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою : АДРЕСА_2 на виховання та спільне проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дітей, позбавлених батьківського піклування, у яких мати, ОСОБА_4 , позбавлена батьківських прав згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025 року, справа № 705/2486/25 2/705/2164/25.

Згідно з ч. 4 ст. 256-6 Сімейного кодексу України батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 СКУ, аліменти, одержані на дитину, є власністю самої дитини.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_6 висловила думку, що спеціальний рахунок в банку для стягнення аліментів на утримання дітей необхідно відкрити на ім`я цих дітей. Таку ж думку висловив присутній в судовому засіданні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/2526/18 зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення».

Великою Палатою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Як вбачається зі змісту клопотання про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник просить суд роз`яснити ухвалене в даній справі рішення в частині визначення особи, на яку покладається обов`язок відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особисті рахунки на ім`я неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перерахування стягуваних аліментів на їх користь.

Дослідивши зміст заяви про роз`яснення рішення, матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню, а рішення підлягає роз`ясненню в частині визначення особи, на яку покладається обов`язок відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особисті рахунки на ім`я неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перерахування стягуваних аліментів на їх користь, поклавши цей обов`язок на батьків-вихователів.

На думку суду, саме таке роз`яснення усуне правову невизначеність та зробить виконання рішення ефективним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025 року у справі № 705/2486/25 (провадження №02/705/2164/25) за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради (вул. Петропавлівська, 19, с. Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область, ЄДРПОУ 04410344) в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Роз`яснити, що на виконання резолютивної частини рішення суду в частині стягнення аліментів, обов`язок щодо відкриття особистого рахунку в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») на ім`я дітей:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

покладається на їхніх законних представників батьків-вихователів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до родини яких влаштовано дітей, які можуть діяти окремо один від одного.

Роз`яснити, що стягнуті за рішенням суду аліменти на утримання дітей підлягають зарахуванню на відкриті батьками-вихователями рахунки в АТ «Ощадбанк» та є власністю дітей, а батьки-вихователі мають право на отримання та використання цих коштів виключно в інтересах дітей у порядку, визначеному законодавством України.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025 року у справі № 705/2486/25 (провадження №02/705/2164/25).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ст. 261 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Душин