Ухвала суду № 139462488, 02.09.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1381/23

Провадження №2-і/525/5/26

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка клопотання судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області.

20.04.2026 судом було призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні. На вирішення експерта поставлено питання: чи розташована пам`ятка археології місцевого значення Курган ІІ-І тис. до н.е., який розташований на території Миргородського ( колишнього Великобагачанського) району, с. Попове, автотраса Полтава-Мостовівщина-Глобине у межах земельної ділянки з кадастровим номером 5320281804:04:001:0221, що належала на праві власності ОСОБА_1 ; яка площа та конфігурація розташування пам`ятки археології місцевого значення Курган ІІ-І тис. до н.е., який розташований на території Миргородського (колишнього Великобагачанського) району, с. Попове, автотраса Полтава-Мостовівщина-Глобине у межах земельної ділянки з кадастровим номером 5320281804:04:001:0221, що належала на праві власності ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Авдєєвої Н.М. за вих. №48 від 28.07.2026 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

У період з 13.07.2026 до 17.08.2026 головуюча суддя перебувала у відпустці процесуальний рух по справі не здійснювався.

Розгляд клопотання експерта було призначено на 02.09.2026, про день та час його розгляду повідомлені сторони.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області подали на адресу суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального закладу «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПА «Агроінвест» адвокат Сидоренко Ю.В. подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просив, у зв`язку з відсутністю у відповідача технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 5320281804:04:001:0221, яка належала на праві власності померлому батьку відповідача, витребувати відповідну документацію у Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт немає права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У силу п. 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право в тому числі відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки для проведення судової експертизи необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 107, 247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру в Полтавській області технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером 5320281804:04:001:0221, яка належала на праві власності ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати на адресу суду у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали або у 5-денний строк повідомити суд про неможливість надання витребуваних доказів, з указанням відповідних причин.

Після надходження витребуваних судом документів невідкладно надати їх у розпорядження експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол