Вирок № 139462394, 03.09.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1904/26

провадження №1-кп/283/317/2026

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 травня 2024 року за № 12024060510000214 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, бажаючи розширити обсяги такої реалізації та, відповідно, неконтрольовані державою прибутки, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обіг тютюнових підакцизних товарів, зокрема Податкового кодексу України, відповідно до якого встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товару;

п.226.11 ст. 215 ПК України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється;

п.7 ч.1 ст.7, ч.9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», якими визначено вимоги ліцензійних умов, які мають бути обумовлені особливостями провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В порушення вищевказаних нормативно-правових актів ОСОБА_4 за попередньою змовою з трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в 2024 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи фінансовий зиск від обігу незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, для отримання неконтрольованого державою доходу, ОСОБА_4 вирішив організувати таку діяльність шляхом використання конспіративних заходів ведення протиправної господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, що спрямований на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливим мотивом, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, усвідомлюючи, що його дії носитимуть злочинний характер, користуючись своїми навичками ведення господарської діяльності, у 2024 році за достовірно невстановлений слідством час та обставин, з метою реалізації злочинних намірів, залучив до вчинення кримінального правопорушення трьох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь у вчинюваному кримінальному правопорушенні, відповідно вступили у попередню змову для вчинення кримінального правопорушення.

З метою реалізації спільного злочинного умислу упродовж 2024-2025 років, точних дат слідством не встановлено, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав у невстановленій кількості незаконно виготовлені тютюнові вироби, які доставлялись до місць безпосереднього здійснення господарської діяльності Особа 1, з метою подальшого збуту за попередньою змовою із трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, не пізніше 11.11.2024, ОСОБА_4 за попередньою змовою із співучасниками вказаного кримінального правопорушення придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, не менше 10 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів із написом Winston, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів, які останній незаконно зберігав за адресою: с. Меделівка Житомирського району вул. Північна, 14.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28.02.2025 обвинувачений, за попередньою змовою із трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, придбав у невстановленої особи незаконно виготовлену тютюнову продукцію у невстановленій кількості, після чого, використовуючи транспортний засіб марки Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів у невстановленій кількості Особі 1, з метою їх подальшого збуту Особами 2 і 3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Так, 28 лютого 2025 року близько 17 години 35 хвилин, Особа 2, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, у приміщенні магазину «Каприз», за адресою: с. Ласки вул. Олександра Гусєва, 5 збула за 500 гривень ОСОБА_6 чотири пачки незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marlboro» червоно-білого кольору, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28.11.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, придбав у невстановленої особи незаконно виготовлену тютюнову продукцію у невстановленій кількості, після чого передав незаконно виготовлені тютюнові вироби у невстановленій кількості Особа 1, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою їх подальшого збуту Особа 3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Так. 28.11.2025 близько 11 години Особа 3, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження у приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_2 за 340 гривень збула ОСОБА_7 чотири пачки незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marshall», які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із Особа 1, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, не пізніше 10.02.2026 здійснив незаконне придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби, які зберігав у транспортному засобі та за місцем проживання з метою подальшого збуту.

Так, 10.02.2026 у період з 07 години 35 хвилин по 10 годину 50 хвилин, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів у кількості 3480 пачок, а саме 890 пачок «Marshall classic de lux», 510 пачок «Ultra slims», 680 пачок «Kent crystal», 330 пачок «Ultra neo black slims», 30 пачок «Ultra black slims», 40 пачок «Sobranie London», 1000 пачок «Richmond 1903», які ОСОБА_4 за попередньою змовою із Особа 1, матеріали відносно якого виділене в окреме провадження, зберігав з метою подальшого збуту.

Також, 10.02.2026 у період часу з 11 години 15 хвилин по 11 годину 30 хвилин проведено обшук у транспортному засобі марки Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам законодавства у сфері державного регулювання виробництва та обігу підакцизних товарів у кількості 1500 пачок марки «Kent» та «Marlboro», які ОСОБА_4 , за попередньою змовою із Особа 1, зберігав у транспортному засобі.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні.

29 липня 2026 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з його захисником адвокатом ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по його обвинуваченню за ч.1 ст. 204 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також підозрюваний здійснив добровільний внесок на потреби Збройних сил України в розмірі 85 000 грн.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений кримінальний злочин за ч. 1 ст. 204 КК України у виді 85 000 грн.

Учасники кримінального провадження просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді штрафу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченої.

У межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12024060510000214 угоду про визнання винуватості від 29 липня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2026 (справа 296/1807/26) та від 24.02.2026 (справа 296/1825/26; справа 296/1812/26) на майно:

3 картонних ящики з цигарками марок Marlboro та Kent в загальній кількості 150 блоків;

мобільний телефон Nomi в корпусі чорного кольору, без сім-карток та маркувань;

пакування та тримач для сім-картки «Київстар» для № НОМЕР_2 ;

інструкцію користувача електром`ясорубки з рукописними написами;

автомобіль марки Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 (в частині заборони його відчуження);

тютюнові вироби із написом «Marshall classic» у кількості 50 блоків по 10 пачок у кожному блоці; тютюнові вироби без маркування з написом «Ultra slims» у кількості 50 блоків, тютюнові вироби із написом «Marshall classic de lux» в кількості 39 блоків, тютюнові вироби без маркування із написом «Kent» в упакуванні чорного кольору у кількості 7 блоків (70 пачок); тютюнові вироби без маркування з написом «Kent crystal» у кількості 50 блоків (500 пачок), тютюнові вироби без маркування з написом «Ultra neo black slims» у кількості 33 блоки (330 пачки), «Ultra white slims» в кількості 3 блоки, «Kent» в кількості 7 блоків (70 пачок), «Sobranie London» у кількості 3 блоки, «Richmond 1903» у загальні кількості 1000 пачок, 4 блоки цигарок із написом «Kent Crystal» у кількості 40 пачок, 1 блок цигарок із написом «Ultra slims», 1 блок цигарок із написом «Sobranie London» та 1 блок цигарок «Kent crystal».

43 блоки цигарок «Winston Blue» без акцизних марок.

Речові докази по справі: автомобіль марки Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 за належністю.

мобільний телефон Nomi в корпусі чорного кольору, без сім-карток та маркувань; пакування та тримач для сім-картки «Київстар» для № НОМЕР_2 ; інструкцію користувача електром`ясорубки з рукописними написами повернути обвинуваченому за належністю, після набрання вироком законної сили.

3 картонних ящики з цигарками марок Marlboro та Kent в загальній кількості 150 блоків; тютюнові вироби із написом «Marshall classic» у кількості 50 блоків по 10 пачок у кожному блоці; тютюнові вироби без маркування з написом «Ultra slims» у кількості 50 блоків, тютюнові вироби із написом «Marshall classic de lux» в кількості 39 блоків, тютюнові вироби без маркування із написом «Kent» в упакуванні чорного кольору у кількості 7 блоків (70 пачок); тютюнові вироби без маркування з написом «Kent crystal» у кількості 50 блоків (500 пачок), тютюнові вироби без маркування з написом «Ultra neo black slims» у кількості 33 блоки (330 пачки), «Ultra white slims» в кількості 3 блоки, «Kent» в кількості 7 блоків (70 пачок), «Sobranie London» у кількості 3 блоки, «Richmond 1903» у загальні кількості 1000 пачок, 4 блоки цигарок із написом «Kent Crystal» у кількості 40 пачок, 1 блок цигарок із написом «Ultra slims», 1 блок цигарок із написом «Sobranie London» та 1 блок цигарок «Kent crystal», 43 блоки цигарок «Winston Blue» без акцизних марок та які передано на тимчасове зберігання в спеціально обладнану кімнату зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Житомирській області - відповідно до розпорядження КМУ №186-р від 26.02.2022 року «Про передачу майна на потреби Збройних Сил», передати на потреби ЗСУ ( військова частина НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 69447,78 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя