Ухвала суду № 13946164, 28.01.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/819/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2011 рокум. Хмельницький Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. ознайомившись з позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області , Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство", в якому просить визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 15.07.2010р. №0000382341/0, від 26.07.2010р. №0000710160/0, №0000710160/0, №0000720160/0, а також стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму 108 000 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за травень 2010 року.

З матеріалів справи та з позовної заяви вбачається, що податкові повідомлення - рішення №0000710160/0, №0000720160/0 від 26.07.2010 р. оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, подавши первинну скаргу від 04.08.2010р. №55, яку рішенням Городоцької МДПІ від 20.08.2010р. №1732/10/15-022 залишено без задоволення. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачем подано до ДПА у Хмельницькій області повторну скаргу, яку рішенням від 15.09.2010р. №15339/10/25-036 залишено без розгляду.

Позивачем 11.10.2010р. поданий адміністративний позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень - рішень №0000710160/0, №0000720160/0 від 26.07.2010 р. Зазначені рішення були оскаржені до адміністративного суду з підстав неотримання позивачем в передбачені законодавством терміни рішення ДПА у Хмельницькій області за результатами розгляду повторної скарги. Зазначене дає підстави позивачу вважати, що його повторна скарга задоволена. Постановою суду від 13 грудня 2010р. №2-а-7098/10/2270/9, у позові ВАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000710160/0, №0000720160/0 від 26.07.2010 року відмовлено.

Враховуючи надані матеріали справи, судом встановлено, що позивач пропустив строки звернення з позовною заявою до суду в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000710160/0, №0000720160/0 від 26.07.2010 року та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму 108 000 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість залишити без розгляду.

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, який становить шість місяців.

Частина 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць, для звернення до суду у справах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 15.09.2010р. (після розгляду скарги ДПА України у Хмельницькій області). З позовною заявою звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду 26.01.2011р., вхідний номер 2394.

При цьому відповідно до частини 1 статті 100 КАС України в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" адміністративний позов, поданий після строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не надходило, суд підстав для поновлення строку не знаходить, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000710160/0, №0000720160/0 від 26.07.2010 р. та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму 108 000 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький