Ухвала суду № 139461575, 03.09.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1121/26

Провадження № 2/452/1244/2026

У Х В А Л А

Іменем України

"03" вересня 2026 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

представника позивача Слюсар Г.В.,

представника відповідача адвоката Тунського А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самбір, цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна установа «Український державний науково- дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи, про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, відкрито провадження у цивільній справі та призначено у справі судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2026 року залучено Державну установу «Український державний науково дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

12 травня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 452/1121/26, до вирішення адміністративної справи №200/6356/25, яка перебуває на розгляді Першого апеляційного адміністративного суду. Клопотання мотивує тим, щоУправління Пенсійного фонду у Львівський області в позовній заяві зазначає, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 11.07.2025 № ЦО 18120/1, яким їй скасовано групу інвалідності, нею не оскаржувалось. Разом з тим, 11.11.2025 Донецьким окружним адміністративним судом, справа №200/6356/25, вищезазначене рішення експертної команди скасовано. Наразі рішення №200/6356/25 не набрало законної сили, у зв`язку з тим, що відповідач - Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності МОЗ України» оскаржує рішення Донецького окружного суду від 11.11.2025, що підтверджується ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.

Вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ГУ ПФУ у Львівський області до ОСОБА_1 , щодо стягнення переплати пенсії, неможливий до вирішення по суті та набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №200/6356/25, за її позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача адвокат Тунський А.Р. у судовому засіданні підтримав клопотання за підстав, викладених у клопотанні відповідічки.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Слюсар Г.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, мотивуючи взаємопо`язаністю справ.

Заслухавши думку учасників, суд доходить до такого висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави.

Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Згідно з правовим висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19, метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує: як справа, що перебуває на розгляді, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом (апеляціним судом); чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку неможливості прийняття рішення у справі, що розглядається, до ухвалення рішення в іншій справі.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 200/6356/25 визнано протиправним та скасовано Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико - соціальної експертної комісії від 11.07.2025 за № ЦО-18120/1, прийняте щодо ОСОБА_1 Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України Центр оцінювання функціонального стану особи.

Вищезазначене рішення не набрало законної сили, оскільки Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності МОЗ України» оскаржує рішення Донецького окружного суду від 11.11.2025, що підтверджується Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.

Оскільки рішення суду у справі № 200/6356/25 встановлює обставини, які впливають на оцінку доказів у даній справі (правомірність стягнення переплати пенсії), суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись статтями 196-198, 251, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 452/1121/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи, про стягнення переплати пенсії, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/6356/25.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя