Рішення № 139461152, 03.09.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/336/26

Провадження №2/151/391/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Солвентіс" Лановий Є.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04 серпня 2020 року між ТОВ "Алекскредит" та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір про надання кредиту № 3815033, згідно з умовами якого відповідач отримав 12 000 гривень. ТОВ "Алекскредит" умови кредитного Договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач у свою чергу умов вказаного кредитного договору належним чином не виконував. У подальшому, 29.10.2025 між ТОВ "Алекскредит" та ТОВ "Секвоя Капітал" укладено договір факторингу № 29/10-2025, згідно з умовами якого ТОВ "Алекскредит" відступило ТОВ "Секвоя Капітал" право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором. Також 31.10.2025 між ТОВ "Секвоя Капітал" та ТОВ "ФК "Солвентіс" укладено договір факторингу № ДФ-31102025, згідно з умовами якого ТОВ "Секвоя Капітал" відступило ТОВ "ФК "Солвентіс" право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на день звернення до суду, останній має заборгованість у сумі 82 920 гривень, з яких 12 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту та 70 920 гривень - заборгованість за відсотками. Просить стягнути загальну суму заборгованості за простроченим зобов`язанням та судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок та 6 000 гривень витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 27 квітня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "ФК "Солвентіс" Лановий Є.М., в судове засідання не з`явився, вказавши у заяві про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , у судові засідання 02 червня 2026 року, 24 червня 2026 року та 03 вересня 2026 року не з`явився, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2650982 від 27.07.2026. Також на вказані дати повідомлявся шляхом направлення повісток до його електронного кабінету (електронна пошта Evgeniy19845357@gmail.com), яка взята із позовної заяви та зазначена у Договорі про надання кредиту № 3815033, які доставлені, що підтверджується довідками про доставку. Крім того, про час, дату та місце розгляду справи на 24.06.2026 та 03.09.2026 повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що 04 серпня 2020 року між ТОВ "Алекскредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 3815033, який підписано електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора PS3815033. (в.с. 22-24)

Згідно з п. 1.2. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

Сума кредиту 12 000 грн (п. 1.3. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.7.3. кредитного договору, процентна ставка в базовий період з 04 серпня 2020 року до 03 вересня 2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом; спеціальний період з 204 вересня 2020 року до 02 березня 2021 року (включно) - 3% за один день користування кредитом. Орієнтовна вартість кредиту 18 125,40 грн.

У додатку № 1 до вищевказаного кредитного договору сторони правочину узгодили графік платежів. (а.с. 24)

Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Елаєнс" від 02.11.2024. (а.с. 44) Деталі операцій: номер в системі FONDY: 251149458, номер операції: 93324480175022884132578540553368, дата проведення платежу 04.08.2020, призначення платежу: transfer_funds, сума платежу: 12000.00, валюта платежу: UAH, статус платежу: approved, платіжний метод: карта VISA, номер карти: НОМЕР_1 , банк картки отримувача: PRIVATBANK.

29 жовтня 2025 року між ТОВ "Алекскредит" та ТОВ "Секвоя Капітал" був укладений Договір факторингу № 29/10-2025 (а.с. 25-29), відповідно до якого ТОВ "Аекскредит" відступило на користь ТОВ "Секвоя Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3815033, на суму 2 000000.00, що підтверджується платіжною інструкцією №339 від 30.10.2025. (а.с. 49)

При цьому із витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № АК-29/10-2025 від 29.10.2025 вбачається, що згідно з вказаним реєстром ТОВ "Алекскредит" передало ТОВ "Секвоя Капітал" право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту 3815033 від 04.08.2020 в сумі 82 920 гривень, з яких 12 000 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту та 70 920 - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 16)

31 жовтня 2025 року між ТОВ "Секвоя Капітал" та ТОВ "ФК "Солвентіс" був укладений Договір факторингу № ДФ-31102025 (а.с. 32-36), відповідно до якого ТОВ "Секвоя Капітал" відступило на користь ТОВ "ФК "Солвентіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3815033, на суму 2071261.13 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 118 від 05.11.2025. (а.с. 50)

При цьому із витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 вбачається, що згідно з вказаним реєстром ТОВ "Секвоя Капітал" передало ТОВ "ФК "Солвентіс" право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту 3815033 від 04.08.2020 в сумі 82 920 гривень, з яких 12 000 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту та 70 920 - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 17)

Як встановлено з детального розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 3815033 від 04 серпня 2020 року станом на 29 жовтня 2025 року, сума боргу відповідача перед ТОВ "ФК "Солвентіс" становить 82 920 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 12 000 гривень та заборгованість за відсотками становить 170 920 гривень. (а.с. 18-20)

Крім того, як вбачається із інформації АТ КБ "ПриватБанк" від 18.06.2026 № 20.1.0.0.0/7-260616/76365-БТ на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . За період з 04.08.2020 по 09.08.2020 на платіжну картку № НОМЕР_1 було зараховано платіж у сумі 12 000 грн. Ідентифікаційні дані власника картки: прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; серія та номер паспорта НОМЕР_3 ; адреса місця проживання адр. факт: АДРЕСА_1 ; контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) НОМЕР_4 . Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 18-06-2026 фінансовий номер телефону НОМЕР_4

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі.

Окрім того встановлено, що Договір про надання кредиту № 3815033 від 04 серпня 2020 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS3815033.

Таким чином, стороною позивача доведено, укладення Договоу про надання кредиту № 3815033 від 04 серпня 2020 року між сторонами та наявність у відповідача заборгованості у розмірі 82 920 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 12 000 гривень та заборгованість за відсотками становить 70 920 гривень.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу, а саме: копію договору №43657029/03 про надання правової допомоги від 02 січня 2026 року (41 зв. сторона - 42), додаткову угоду № 3815033 до Договору про надання правової допомоги №43657029/03 від 02 січня 2026 року (а.с. 43), акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27 березня 2026 року, де вартість наданих послуг адвокатом складає 6000 грн. (а.с. 14) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с. 51)

Крім того, при зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 3815033 від 10 квітня 2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" заборгованість за Договором про надання кредиту № 3815033 від 04 серпня 2020 року в сумі 82 920 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" витрати понесені на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" (місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 21/1, м. Бровари, Київська область, поштовий індекс 07406, код ЄДРПОУ 43657029, рахунок IВAN: НОМЕР_5 в АТ "Сенс Банк", МФО 300346).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК