Ухвала суду № 139460900, 27.08.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/847/19

Провадження №6/525/23/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представника заявника Гарун Романа Андріївна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

у с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61671417 з примусового виконання виконавчого листа №525/847/19 виданого 02.03.2020 зі стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на те, що у Миргородському ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №61671417, яке відкрите на підставі виконавчого листа №525/847/19 виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості. 28.03.2024 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір Факторингу №ПК-280324, за умовами якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» отримало право вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглядати без його участі (а.с. 79-81).

Боржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 116, 128-129).

Представники заінтересованих осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, його фіксування технічними засобами не здійснюється, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що у Миргородському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №61671417, яке відкрите на підставі виконавчого листа №525/847/19 від 02.03.2020 виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 15831,29 грн. Виконавче провадження №61671417 перебуває в стані відкрито, рішення суду не виконано (а.с. 84).

28.03.2024 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 85-92).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судове рішення, є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд ( ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження; за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у цьому випадку вказуються статті ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на час розгляду ВСУ вищезазначеної справи).

Судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Про це вказав Верховний Суд у своїй постанові від 05.12.2018.

Беручи до уваги вищевикладене, заява представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, рахунок № НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») у виконавчому провадженні №61671417 з примусового виконання виконавчого листа №525/847/19 виданого 02.03.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01 вересня 2026 року.

Суддя Я.В. Прасол