Ухвала суду № 139460809, 01.09.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/2338/25

Провадження №2/157/239/26

УХВАЛА

01 вересня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Дем`яник К.Ю.,

представника відповідачки - адвоката Кота С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики та кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по договору позики № 77784189 від 21 вересня 2021 року у розмірі 13 633 грн 18 коп. та по кредитному договору № 5002897 від 22 вересня 2021 року у розмірі 30 159 грн 48 коп., всього за договорами заборгованість у розмірі 43 792 гривні 66 копійок, та стягнути понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Ухвалою судді від 02 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

31 серпня 2026 року представник позивача Чайковська М.І. подала до суду клопотання, у якому просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) відомості про ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , у тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 7 786 грн, які 21.09.2021 були на неї перераховані та у сумі 7 000 грн, які 22.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 21.09.2021 по 27.09.2021; інформацію, чи відкривалась клієнту, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 21.09.2021 по 27.09.20214; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В обґрунтування вимог зазначає, що до матеріалів справи надано належні, достовірні докази на підтвердження перерахунку кредиту, а саме: квитанцію LIQPAY АТ «КБ «ПриватБанк» про перерахунок 22.09.2021 коштів в сумі 7 000 грн на картковий рахунок НОМЕР_4 за договором № 5002897. Лист ТО «ФК «ФІНЕКСПРЕС» про перерахування коштів 21.09.2021 у сумі 7 786 грн на картковий рахунок НОМЕР_1 . Відповідно до відомостей, отриманих за допомогою сервісу (https://psm7.com) визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN), стало відомо: BIN: НОМЕР_1, Платіжна система: MASTERCARD, Видана банком: JSC CB PRIVATBANK; тип карти: DEBIT; категорія карти: WORLD; Країна: UKRAINE. Тобто, банком-емітентом який видав банківську картку НОМЕР_5 є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д , код ЄДРПОУ 14360570 ). Первісні кредитори є небанківською фінансовою установою та здійснюють свою діяльність на підставі спеціальної ліцензії та відповідно до норм чинного законодавства. Натомість, здійснення переказу коштів не охоплюються цією ліцензію, а отже, для видачі кредитів у безготівковій формі первісний кредитор має залучати надавача платіжних послуг, що має ліцензію Національного Банку України на переказ коштів без відкриття рахунку. Враховуючи вищевикладене, зазначені квитанції надавача платіжних послуг є належним доказом видачі кредиту. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12.06.2023 у справі №263/3470/20, відповідно до якого було зазначено наступне: «Доводи касаційної скарги, що у матеріалах справи немає бухгалтерських документів про видачу кредиту не заслуговують на увагу, з огляду на таке. Таким чином, матеріали справи містять належні докази на підтвердження перерахування грошових коштів за кредитним договором, разом із тим, вважаємо додатково за доцільне подати клопотання про витребування доказів. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Отже, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді із-за позиції сторони відповідача у справі. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, а попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву за заперечення на відповідь на відзив представник відповідача посилається на відсутність первинних бухгалтерських документів. Зазначені докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача Ткаченко М.М у судове засідання не з`явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Кот С.І. у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, частиною 4 ст. 81 ЦПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування неможливості подання у встановлений законом строк клопотання про витребування доказів, представник позивача посилається на те, що позивачем разом з позовною заявою були надано належні та допустимі докази, а необхідність витребування інших доказів, виникла безпосередньо у процесі розгляду справи в суді у зв`язку із поданим відповідачем відзивом на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження переказу відповідачці кредитних коштів надав разом з позовною заявою квитанцію № 1771056573 від 22 вересня 2021 року та довідку № КД-000079996/ТНПП від 07 листопада 2025 року.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідачка факт отримання кредитних коштів не визнає.

Наведені обставини свідчать, що витребування доказів, про які зазначається у клопотанні представника позивача, пов`язане саме із запереченням відповідачкою факту отримання кредитних коштів, про перерахування яких позивач надав докази, які вважав достатніми, разом з позовною заявою.

З урахуванням зазначеного, неможливість подання позивачем клопотання у встановлений строк мало місце з причин, що не залежали від нього, а тому представнику позивача належить поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Самостійно отримати докази, про які зазначається у клопотанні, а саме докази отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема виписки з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, позивач об`єктивно позбавлений можливості, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Крім того, статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, докази, які просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача можуть додатково підтвердити обставини, на які останній посилається як на підставу позовних вимог, а саме отримання кредитних коштів відповідачкою, що остання заперечує без надання жодних доказів в обґрунтування цих заперечень, та самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, зокрема тому, що зазначена у них інформація містить банківську таємницю.

З урахуванням зазначених положень законодавства та з метою об`єктивного розгляду справи, прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомостей, зазначених у клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача Чайковській Марині Ігорівні процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) відомості про ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 за період із 21.09.2021 по 27.09.2021; інформацію, чи відкривалась клієнту, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 21.09.2021 по 27.09.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного судового рішення - 02 вересня 2026 року.

Головуючий: О.В. Антонюк