Вирок № 139460703, 03.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31681/26

Провадження №1-кп/761/4349/2026

В И Р О К

іменем України

03 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

у присутності сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026000000000661

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, з вищою освітою, вдівця, пенсіонера, має статус ВПО, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

ВСТАНОВИВ

З 2000 року на території України функціонує Приватне акціонерне товариство «ДІГ» (код ЄДРПОУ 23189879) (далі - АТ «ДІГ»), зареєстроване у м. Донецьк, а в подальшому перереєстроване у м. Запоріжжя. Згідно класифікації видів економічної діяльності, видом діяльності АТ «ДІГ» є: 27.12 (основна) - виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури, 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 58.29 - видання іншого програмного забезпечення, 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 72.19 - дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, 33.14 - ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, 33.20 - установлення та монтаж машин і устаткування, 27.90 - Виробництво іншого електричного устаткування.

Водночас, на території держави-агресора РФ функціонують «підприємства-двійники», створені для незаконного використання українських технологій, які здійснюють виробництво електрообладнання для гірничодобувної, нафтопереробної та хімічної галузей промисловості РФ, зокрема: «Общество с ограниченной ответственностью «Донская инжиниринговая группа» (мовою оригіналу) (ОГРН 1156196065376) (далі мовою оригіналу - ООО «ДИГ»): зареєстроване у 2015 році в м. Шахти (Ростовська обл.), генеральним директором є Особа 5, фактичний координатор - Особа 3, а також «Общество с ограниченной ответственностью «НПО ДИГ» (мовою оригіналу) (ОГРН 1232300027882) (далі мовою оригіналу- ООО «НПО ДИГ»), створене у 2023 році, кінцевим бенефіціарним власником якого є Особа 1, а керівником та кінцевим бенефіціарним власником - Особа 2.

Разом з тим, встановлено, що громадяни Особа 3, Особа 1 та Особа 2 тривалий час працювали в АТ «ДІГ», де отримали знання щодо технологій, конструкцій та виробничих процесів, після чого використали їх для організації діяльності вказаних підприємств на території РФ.

Проте, інженер АТ «ДІГ» громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним із технологіями АТ «ДІГ», усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, встановлені законодавчі обмеження та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав технічну та інтелектуальну допомогу представникам суб`єктів господарської діяльності РФ - «ООО «ДИГ» та ООО «НПО ДИГ» (мовою оригіналу), шляхом проведення науково-дослідницьких та дослідно-конструкторських робіт з виготовлення зразків та розробки програмного забезпечення для електрообладнання, яке використовується підприємствами РФ.

Так, 01.04.2025 о 12 год. 01 хв. Особа 3 використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом надсилання текстового повідомлення, запропонував ОСОБА_5 , використовуючи блок контролю і управління (БКУ-61х1-rs-du), розробити блок контролю датчиків температури двигуна (БКДТ) відповідно до технічних завдань, на що останній добровільно погодився.

Після того, з метою виконання завдання з розробки вказаного пристрою, 12.04.2025 о 11 год. 18 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_7 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що Особа 3 співпрацює з ООО «ДИГ», надіслав Особа 3, який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , документ з назвою «БКУ6121_Pt100-1000 11-04-25.doc» з метою заповнення технічного бланку для уточнення параметрів та визначення типу пристрою, що підлягав розробці.

Далі, продовжуючи виконання завдання з розробки зазначеного вище пристрою, 25.04.2025 о 09 год. 02 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_7 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслав Особа 3, який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , документ схожого змісту з назвою « !_Ответ_на_док_от_22_04_25_БКУ6121_Pt100_1000_25_04_25 », що містить листування з уточненням технічних характеристик пристрою «БКУ6121_Pt100-1000».

Так, 28.04.2025 о 09 год. 44 хв., продовжуючи надання інтелектуальної підтримки на користь представників держави-агресора, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_7 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслав Особа 3, який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , доопрацьований документ з назвою «!!!VVD_ответ_Pt100-1000_28-04-25» з технічними характеристиками пристрою блоку контролю датчиків температури двигуна (БКДТ), використовуючи блок контролю і управління (БКУ-61х1-rs-du), забезпечивши повну технічну відповідність розробки запитам російської сторони.

У подальшому, 10.05.2025 о 16 год. 14 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_7 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслав Особа 3, який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , документ з назвою «ТЗ_УКТ_VVD_10-05-25», у якому містяться характеристики пристрою контролю температури (УКТ), схема підключення та інші вагомі відомості для його розробки, з метою забезпечення коректної та безпечної роботи БКУ.

Крім того, 09.07.2025 о 08 год. 05 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_7 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , розробив та надіслав Особа 3, який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , документ з назвою «MODBUS_параметры_УКТ_09-07-25», що містить таблицю параметрів (регістрів) інтерфейсу Modbus RTU для налаштування обміну даними між пристроєм контролю температури (УКТ) та блоком контролю і управління (БКУ) та коректного функціонування системи.

Крім того, 28.07.2025 о 09 год. 33 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_7 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , розробив та надіслав Особа 3, який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , документ з назвою «MODBUS_параметры_БКДТ_28-07-25», що містить доопрацьовані параметри обміну даними для модифікованої версії БКУ (БКДТ), з метою забезпечення його коректного функціонування та інтеграції в систему.

Далі, 15.09.2025 о 08 год. 32 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, ОСОБА_5 , використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_7 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслав Особа 3, який використовує акаунт у месенджері Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , архів з назвою « ОСОБА_10 », що містить документи з характеристиками модифікованої версії БКУ (БКДТ), програмне забезпечення, таблицю параметрів та інші відомості для його розробки та функціонування.

З метою удосконалення вказаної модифікованої версії БКУ (БКДТ), 22.09.2025 о 07 год. 23 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, ОСОБА_5 , використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом " ОСОБА_7 ", зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , розробив та надіслав Особа 3, який використовує акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , архів з назвою «Плата БКДТ VSV вер.2.0 (1)», що містить документи з характеристиками вказаного пристрою, схему підключення, креслення та інші відомості для його виготовлення на території РФ співробітниками «ООО «ДИГ» та ООО «НПО ДИГ» (мовою оригіналу).

Встановлено, що вказана технічна документація, розроблена ОСОБА_5 , використовувалася у діяльності вказаних суб`єктів господарювання РФ, які входять до єдиної виробничо-комерційної структури. Вказана мережа функціонує на основі чіткого розподілу обов`язків між учасниками та охоплює три взаємопов`язані напрями:

1. Центр операційного управління та комерційної реалізації (РФ, Ростовська обл., м. Шахти, вул. Текстильна, буд. 2): за вказаною адресою зареєстровані та фактично здійснюють діяльність «ООО «ДИГ» та ООО «Торговый Дом ШЗГШО» (мовою оригіналу) (ОГРН 1066155045362). Номінальний управлінський контроль над вказаними структурами здійснюють Особа 4 та Особа 5 «ООО «ДИГ» (мовою оригіналу) діє під фактичним технічним керівництвом Особа 3 та виконує функції інженерно-координаційного центру, забезпечуючи формування технічних завдань для спеціалістів українського АТ «ДІГ» та супроводження розробок. «ООО «ТД ШЗГШО» (мовою оригіналу) виступає офіційним дистриб`ютором, що забезпечує реалізацію виготовленої продукції за контрактами зі стратегічно важливими державними підприємствами РФ, використовуючи промисловий бренд та дозвільну документацію ЗАО «ШЗГШО» (ОГРН 1026102771420). Спільна юридична адреса вказаних суб`єктів є доказом інтегрованого контролю замовлень та збуту.

Зокрема, ООО «ДИГ» постачає електророзподільчу та контрольну апаратуру, виготовлену на підставі розробленої ОСОБА_5 проектної документації, інші електротовари й обладнання на підприємства гірничо-видобувної галузі рф, в тому числі на ПАО «УРАЛКАЛИЙ» (ИНН 5911029807), ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» (ИНН 5911065428) та ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ИНН 5902201970).

2. Виробничий підрозділ (РФ, Краснодарський край, м. Новоросійськ): за вказаною локацією зареєстроване «ООО «НПО ДИГ» (мовою оригіналу) (ОГРН 1216100013233), безпосереднім керівником та співзасновником якого виступає Особа 2. Вказане підприємство є кінцевою ланкою технологічного ланцюга, де здійснюється фізичне виготовлення складного електрообладнання на основі отриманих від української сторони конструкторських рішень, електронних схем та програмного забезпечення.

3. Тіньовий фінансовий інструментарій (механізм конспірації платежів): з метою приховування безпосередніх фінансових зв`язків між замовниками з РФ та виконавцями в Україні, групою осіб впроваджено схему «фінансового розриву». Грошові кошти, отримані від реалізації продукції, акумулюються на розрахункових рахунках ИП ОСОБА_11 (РФ, ИНН НОМЕР_6, м. Шахти). Надалі вказана особа здійснює перерахування активів безпосередньо Особа 3, який здійснює їх розподіл між учасниками діяльності. Частина вказаних коштів використовувалася для виплати грошової винагороди ОСОБА_5 за виконання робіт з розробки електроустаткування.

Разом з тим, електронні блоки керування і захисту типу БКУ, БЗП-1ДТ, БКДТ використовуються у гірничо-видобувній промисловості, а саме - як елементи системи управління і контролю спеціальної техніки; використання прохідних гірських комбайнів на території рф може дозволити будувати захищені сховища для розміщення озброєння та військової техніки, командних пунктів, виробничих підприємств та складів для збереження ракет та боєприпасів, а постачання в умовах війни проти України електронних блоків керування і захисту типу БКУ, БЗП-ІДТ, БКДТ противнику, відповідних програмних продуктів може сприяти зміцненню матеріально-ресурсної бази противника під час ведення війни проти України.

Вказані дії ОСОБА_5 полягають у проведенні за грошову винагороду науково-дослідницьких та дослідно-конструкторських робіт з розробки електрообладнання, яке використовується підприємствами Російської Федерації у стратегічно важливих галузях промисловості, що сприяє функціонуванню її промисловості та нарощуванню економічного потенціалу для ведення війни проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, тобто кримінальне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно з оголошеною у судовому засіданні угодою про визнання винуватості від 31.07.2026, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті, що затверджено 31.07.2026 третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк обумовлений угодоюіз застосуванням положень ст. 69 КК, з призначенням додаткового покарання, із звільненням на підстав 75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме, шляхом призначення із застосуванням ст. 69 КК України покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 10 років без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, а також отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. В угоді передбачені інші обов?язки обвинуваченого, зокрема і здіснення внеску на ЗСУ у визначеному угодою розмірі, наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, за умови викриття підозрюваним, який не є організатором групи осіб, яка діяла за попередньою змовою, злочинних дій інших учасників групи, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, обвинувачений, викрив злочинні дії інших осіб, і ця повідомлена інформація підтверджена доказами, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання із застосуванням правил ст. ст. 69 та 75 КК України та застосувавши інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання із застосуванням правил ст. 69 КК України та звільнення від відбування основного покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений розуміє характер висунутого обвинувачення, своє право на повний судовий розгляд.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);

2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);

2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, який є організатором злочину, не може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за винятком випадку укладання угоди на підставі пункту 2 цієї частини та за умови викриття ним іншого організатора корупційного кримінального правопорушення або кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання основного та додаткового, який буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди, зокрема, відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні наявних у суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, а також враховано обставини викладені ч. 2 ст. 470 КПК України.

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, дає викривальні покази щодо інших учасників вчинення кримінальних правопорушень, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного беззаперечного визнання вини та щиро кається.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховано його вік, сімейний стан, останній взяв на себе зобов`язання щодо здійснення благодійного внеску для підтримки ЗСУ на рахунок проекту «UNITED24» в розмірі 500 000 грн., а також інші обставини, які його характеризують.

Встановлено обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, викриття кримінального правопрушення, вчиненого іншою особою, добровільне перерахування значних коштів на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України - ці обставини суд визнає істотними. Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого після вчиненого і під час судового розгляду, яка наповнена щирим жалем з приводу вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Угода про визнання винуватості не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та серед іншого відповідають вимогам ст. 69 КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 69 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого та вирішуючи питання щодо міри покарання ОСОБА_5 , суд вважає запропоноване угодою покарання таким, що відповідає вчиненим кримінальним правопорушенням, даним про особу обвинуваченого, наявності обставин, які передбачені ст. 69 КК України, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тому вважає можливим застосування визначеного в угоді покарання за визначених в угоді істотних умов.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, визначеного умовами угоди, з урахуванням можливості звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. ст. 69,75,76,77 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

В той же час під час досудового розслідування даного кримінального провадження були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2026 (справа № 761/15224/26, провадження № 1-кс/761/10318/26) накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 саме на: мобільний телефон сірого кольору марки «Poco», моделі «21091116AG», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5; переносний носій інформації чорного кольору марки «WD» моделі «Elements», S/N: WXP2A11K9K63, P/N: WDBUZG0010BBK-0B5121B, R/N: C6B DFECEA з наліпкою з написом «HUAWEI VVD pass=vvd59_VGN59, pin=5959, VVD_z@ukr.net, з кабелем живлення; переносний носій інформації чорного кольору марки «WD» моделі «My Passport», S/N: WXN1A6141635, P/N: WDBACX7500ABK-01, з кабелем живлення; системний блок персонального комп?ютера сірого кольору марки «HUAWEI» моделі «Mate-station S, PUM-WDH9A», DDC: 3430210717020382, пароль 5959; грошові кошти в розмірі 15 тис. доларів США (кількістю 150 купюр номіналом по 100 доларів США); грошові кошти в розмірі 1 тис. євро (кількістю 5 купюр номіналом по 100 евро і 10 купюр по 50 евро) та грошові кошти в розмірі 29 тис. 97 доларів США (кількістю 283 купюри по 100 доларів США, 14 купюр по 50 доларів США, 3 купюри по 20 доларів США, 3 купюри по 10 доларів США, 1 купюра по 5 доларів США, 2 купюри по 1 долару США), як на речові докази та з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до положень ст. 174 ч. 4 КПК України cуд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд насамперед, враховує мету його накладення - збереження речового доказу та можливість конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку із чим, на думку суду арешт необхідно скасувати.

Окрім того, як встановлено судом під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від реального відбуття узгодженого умовами угоди основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне скасувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст. 314, 315, 174, 369-376, 475, 615 КПК України, ст. 12, 111-2, 69, 75, 76, 77 КК України, суд

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2026 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026000000000661 між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 з одного боку та громадянином України ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 10 років, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2026 ( справа №761/15224/26, провадження № 1-кс/761/10318/26) на майно ОСОБА_5 , а саме:

1) Мобільний телефон сірого кольору марки «Poco», моделі «21091116AG», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5;

2) Переносний носій інформаї чорного кольору марки «WD» моделі «Elements», S/N: WXP2A11K9K63, P/N: WDBUZG0010BBK-0B5121B, R/N: C6B DFECEA з наліпкою з написом «HUAWEI VVD pass=vvd59_VGN59, pin=5959, VVD_z@ukr.net, з кабелем живлення;

3) Переносний носій інформації чорного кольору марки «WD» моделі «My Passport», S/N: WXN1A6141635, P/N: WDBACX7500ABK-01, з кабелем живлення;

4) Системний блок персонального комп?ютера сірого кольору марки «HUAWEI» моделі «Mate-station S, PUM-WDH9A», DDC: 3430210717020382, пароль 5959;

5) Грошові кошти в розмірі 15 тис. доларів США (кількістю 150 купюр номіналом по 100 доларів США);

6) Грошові кошти в розмірі 1 тис. євро (кількістю 5 купюр номіналом по 100 евро і 10 купюр по 50 евро);

7) Грошові кошти в розмірі 29 тис. 97 доларів США (кількістю 283 купюри по 100 доларів США, 14 купюр по 50 доларів США, 3 купюри по 20 доларів США, 3 купюри по 10 доларів США, 1 купюра по 5 доларів США, 2 купюри по 1 долару США).

Речові докази: мобільний телефон сірого кольору марки «Poco», моделі «21091116AG», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5; переносний носій інформації чорного кольору марки «WD» моделі «Elements», S/N: WXP2A11K9K63, P/N: WDBUZG0010BBK-0B5121B, R/N: C6B DFECEA з наліпкою з написом «HUAWEI VVD pass=vvd59_VGN59, pin=5959, VVD_z@ukr.net, з кабелем живлення; переносний носій інформації чорного кольору марки «WD» моделі «My Passport», S/N: WXN1A6141635, P/N: WDBACX7500ABK-01, з кабелем живлення; системний блок персонального комп?ютера сірого кольору марки «HUAWEI» моделі «Mate-station S, PUM-WDH9A», DDC: 3430210717020382, пароль 5959; грошові кошти в розмірі 15 тис. доларів США (кількістю 150 купюр номіналом по 100 доларів США); грошові кошти в розмірі 1 тис. євро (кількістю 5 купюр номіналом по 100 евро і 10 купюр по 50 евро) та грошові кошти в розмірі 29 тис. 97 доларів США (кількістю 283 купюри по 100 доларів США, 14 купюр по 50 доларів США, 3 купюри по 20 доларів США, 3 купюри по 10 доларів США, 1 купюра по 5 доларів США, 2 купюри по 1 долару США) повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуюча суддя ОСОБА_14