Ухвала суду № 139460640, 12.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34966/23

Провадження № 2-во/761/49/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі судового засідання: Сухині А.С.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича про виправлення описки у судовому рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року по справі №761/34966/23 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про поновлення на роботі, визнано незаконним та скасовано наказ Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» від 24 серпня 2023 року № 461-К «Про припинення трудового договору», поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» з 25 серпня 2023 року, стягнуто з Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 188 134,22 грн., стягнуто з Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на користь держави судовий збір в розмірі 14 028,54 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» з 25 серпня 2023 року та стягнення з Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

02.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Зудінова О.О. про виправлення описок у рішенні суду, згідно якою представник просить:

- зазначити правильну дату складення та підписання рішення суду «30 грудня 2025 року»;

- зазначити правильну суму належного з Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - «1 333 937,04 грн».

Заяву мотивовано тим, що вступна та резолютивна частина рішення суду у справі №761/34966/23 підписано в формі електронного документа 30 грудня 2025 року об 11 годині 45 хвилин 35 секунд., проте в тексті такого рішення помилково зазначено датою його складення і підписання «26 вересня 2025 року». Крім того, час вимушеного прогулу позивача з 25.08.2023 по 30.12.2025 складає 613 робочих днів. Виходячи із середньоденного заробітку позивача в розмірі 2176,07 грн середній заробіток за час вимушеного прогулу дорівнює 1 333 937,04 грн, натомість в рішенні суду допущено арифметичну помилку та зазначено належний до стягнення розмір середнього заробітку «1 188 134,22 грн».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 268 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту ухвали про відкриття провадження у даній справі, судовий розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи здійснювався за участі представників сторін, зокрема 19.09.2025 у судовому засіданні були присутні представник позивачки Зудінов О.О. , представники відповідача Пилипишин С.С. та Бондар О.М. Вказане судове засідання завершено оголошенням перерви для прийняття судового рішення, проголошення якого призначено на 26.09.2025.

Таким чином, датою ухвалення рішення у вказаній справі є 26.09.2025, що не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Стосовно зазначення вірної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід зазначити наступне.

Середній заробіток за ч. 2 ст. 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло в працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

Так, вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати, тобто виконувати трудову функцію, що відповідає змісту ч. 2 ст. 235 КЗпП України, оскільки вимушеним прогулом у розумінні вказаної статті є період часу з дня звільнення працівника по день ухвалення рішення суду про поновлення його на роботі.

Зі змісту рішення від 26.09.2026 вбачається, що середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачки ОСОБА_1 становить суму у розмірі 1 188 134,22 грн., вказану суму розраховано у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Таким чином, зазначення суми стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 188 134,22 грн., не також являється опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, оскільки рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року не містить описок та арифметичних помилок, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення вказаної заяви в даному випадку відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича про виправлення описки у судовому рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року по справі №761/34966/23 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова