Ухвала суду № 139460434, 03.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1332/26

провадження № 2-во/632/38/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження

03 вересня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи за власною ініціативою питання виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження 26.08.2026 року у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Столітнього Михайла Миколайовича засобами електронного звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №5482380 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.04.2025 року, укладеного між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» на суму 5000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів кожні 10 днів у розмірі 20482,79 грн., з яких 4999,96 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10305,33 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період, нараховані первинним кредитором, та 5177,50 грн. проценти за користування кредитом за період з 30.12.2025 року до 18.04.2026 року, нараховані вже позивачем за 109 днів перебування кредиту у його операційній власності, право вимоги за яким було передано позивачеві від первинного кредитора за договором факторингу №30/12/2025 від 30.12.2025 року.

Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України.

Крім цього представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ «Ощадбанк» інформацію про емітування на ім`я відповідача платіжної картки НОМЕР_1 з метою підтвердження зарахування на вказану картку коштів у сумі 5000,00 грн. від ТОВ «Лінеура України» через платіжного оператора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» у період часу з 23.04.2025 року до 02.05.2025 року, оскільки позивач в особі свого представника зазначив, що отримав відмову у наданні вказаної інформації на адвокатський запит, посилаючись на банківську таємницю вказаної інформації відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про національний банк України».

Ухвалою судді від 26.08.2026 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, наданий сторонам час для подання усіх заяв по суті позову, частково задоволено клопотання позивача та витребувано з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 23.04.2025 року на картку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 5000,00 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) (а.с.83).

При опрацюванні вказаної ухвали встановлено, що в резолютивній частині ухвали суддя зазначив вірні дані для витребування, однак помилково вказав банк, з якому слід витребувати вказану інформацію засобами електронного суду, а саме замість вірного АТ «Державний ощадний банк України» було зазначено АТ КБ «Приватбанк» з його даними, що не відповідає як вимогам клопотання позивача, так і встановленим судом у вступній та мотивувальній частині обставинам та впливає на можливість виконання вказаної ухвали в частині витребування доказів.

Вказане питання розглядається судом без повідомлення сторін у справі та без проведення судового засідання, оскільки жодним чином не впливає на можливість розгляду справи та стосується виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі судді від 26.08.2026 року про відкриття провадження та витребування доказів не вірно зазначено дані банка, з якого слід витребувати інформацію, що впливає на можливість витребування вказаної інформації, а тому потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді від 26.08.2026 року про відкриття провадження та витребування доказів, яка набула чинності 26.08.2026 року, у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши абзац третій резолютивної частини вищевказаної суду наступним чином:

«Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 00032129) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 23.04.2025 року на картку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 5000,00 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492).».

В іншій частині ухвалу судді від 26 серпня 2026 року про відкриття провадження та витребування доказів залишити без змін.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представникові засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олег КОЧНЄВ