Ухвала суду № 139460186, 28.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/12138/26

Провадження № 1-кс/712/4301/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №12026250000000021 від 21.01.2026,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №12026250000000021 від 21.01.2026.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250000000021 від 21.01.2026 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, на території Черкаської області, займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів і психотропних речовин. Крім того, виявлено ознаки контрабанди психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У ході досудового слідства встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, що охороняють здоров`я населення України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 10 квітня 2026 року з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, здійснив незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Придбання, зберігання та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, ОСОБА_6 здійснював особисто із залученням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надавав пособництво у вчиненні даного злочину, шляхом сприяння у незаконному придбанні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, а саме - надавав засоби зв`язку, слідкував за іншими присутніми особами біля місця збуту та в разі виникнення перешкод - мав повідомити про це ОСОБА_6 та усунути їх.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який надалі зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

В подальшому, 10 квітня 2026 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання прибутку, перебуваючи на території стадіону «Локомотив», який знаходиться адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, б. 41, здійснив збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, за наступних обставин.

10 квітня 2026 року о 10 год 58 хв, у ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, попередньо надавши добровільну згоду на участь у проведенні зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії, виступив у якості покупця психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, про що складено відповідний протокол, з абонентського номеру НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_7 ) зателефонував ОСОБА_6 та запитав, коли останній прибуде до міста Сміла Черкаського району Черкаської області, та запропонував зустріч через 30-60 хвилин на стадіоні в місті Сміла Черкаського району Черкаської області.

10 квітня 2026 року о 11 год 26 хв під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 висловив вимогу щодо отримання грошових коштів у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень, та отримав від ОСОБА_8 вказану суму, зазначив що ОСОБА_7 буде присутній при збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну задля забезпечення безпеки збуту та унеможливлення затримання учасників збуту співробітниками правоохоронних органів. Після отримання грошових коштів у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попрямували до магазину «Файномаркет», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 залишився чекати, а ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 10 квітня 2026 року о 11 год 30 хв попрямували до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 залишився чекати біля під`їзду, проглядаючи простір дворів будинків, а ОСОБА_6 зайшов у під`їзд (другий з правого боку), піднявся на другий поверх, і увійшов до квартири АДРЕСА_4 . Після того, як ОСОБА_6 вийшов із під`їзду у двір будинку за вказаною вище адресою, ОСОБА_7 рухався у бік магазину «Файномаркет» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, б. 36, а ОСОБА_6 прослідував за ним на невеликій відстані. 10 квітня 2026 року о 11 год 39 хв ОСОБА_7 прибув до будівлі магазину «Файномаркет», який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, б. 36, та показав рукою ОСОБА_8 , що потрібно прямувати у бік стадіону «Локомотив» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, б. 41. Після того, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 зайшли до закинутої (недобудованої) будівлі на території вказаного стадіону, а слідом за ними до вказаної будівлі зайшов ОСОБА_6 , який до цього рухався тим же маршрутом, але на невеликій відстані від останніх.

Після чого 10 квітня 2026 року о 11 год 40 хв ОСОБА_6 дістав із лівого карману своєї куртки синього кольору, в яку він був одягнутий, прозорий пакет із застібкою «zip-lock», у середині якого знаходилися згортки з металевої фольги, та передав його ОСОБА_8 , який поклав пакет до карману сумки, яка була одягнута на ньому. Крім цього, ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_8 , може в подальшому звертатися до нього з питань придбання амфетаміну. Після того, ОСОБА_8 попрощався з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вийшов із закинутої (недобудованої) будівлі на території стадіону «Локомотив» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, б. 41, та попрямував до автокооперативу № 7 «Тясмин» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, б. 19А, де 10 квітня 2026 року о 11 год 40 хв добровільно видав: пакет із застібкою «zip-lock», всередині якого знаходилися 84 (вісімдесят чотири) згортки з фольги з порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 9, 166 г.

Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця II, Список № 2) амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. А амфетамін загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 9, 166 г відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час у невстановленому місці у громадянина України ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну у великих розмірах.

03 травня 2026 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 (відділення № 20706 АТ «Укрпошта») з використанням особистого номера мобільного телефону НОМЕР_2 о здійснив відправлення міжнародного поштового відправлення CA207060790UA на ім`я « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу) та вказав контакти отримувача: «Point address АДРЕСА_7: Poznan Phone НОМЕР_4». Також ОСОБА_6 при відправці міжнародного поштового відправлення CA207060790UA була заповнена декларація форми CN 23, де останній зазначив наступну інформацію: «в графі from (з): ОСОБА_10 АДРЕСА_5 Tel. НОМЕР_2 City SMILA У графі to (до): ОСОБА_11 АДРЕСА_6 Tel. НОМЕР_3 Дата 03.05.2026», в графі «Докладний опис відправлення» вказано «U VYROBY ZI SHKIRY SUMKA GAMANETS». Таким чином, ОСОБА_6 приховав від митного контролю дійсний вміст відправлення.

Так, 04 травня 2026 року з міжнародного поштового відправлення № СА207060790UA, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції щодо ОСОБА_6 , у відділенні АТ «Укрпошта» відібрано зразок порошкоподібної речовини, яка є амфетаміном, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0, 145 г.

У подальшому під час проведення огляду (переогляду) товарів з 14 год 37 хв до 14 год 42 хв 05 травня 2026 року Київською митницею Державної митної служби України (митний пост «УкрПошта») в міжнародному поштовому відправленні № СА207060790UA до переміщення через митний кордон України було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка являється амфетаміном, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 2, 261 г. Загальна маса амфетаміну у міжнародному поштовому відправленні № СА207060790UA становить 2, 406 г.

Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця II, Список № 2) амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Так, амфетамін загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 2, 406 г відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Також досудовим розслідуванням установлено, що громадянин України ОСОБА_6 , діючи незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, що охороняють здоров`я населення України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 26 серпня 2026 року з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, повторно здійснив незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Придбання, зберігання та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, ОСОБА_6 здійснював особисто у співучасті з іншою невстановленою особою

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, 26 серпня 2026 року у співучасті з іншою невстановленою особою придбав у невстановленому місці психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 6,012 г, який надалі зберігав у невстановленому місці.

В подальшому, 26 серпня 2026 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання прибутку, перебуваючи на території стадіону «Локомотив», який знаходиться адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, б. 41, здійснив збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, за наступних обставин.

26 серпня 2026 року о 14 год 30 хв, у ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, попередньо надавши добровільну згоду на участь у проведенні зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії, виступив у якості покупця психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, про що складено відповідний протокол, ОСОБА_6 у співучасті з іншою невстановленою особою здійснив збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну за грошові кошти у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

26 серпня 2026 року під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебуваючи на території стадіону «Локомотив», який знаходиться адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, б. 41, отримавши о 09 год 29 хв від ОСОБА_8 частину вказаної суми у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч гривень), згодом зазначив, що психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, передасть ОСОБА_8 інша невстановлена особа. ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 провів розрахунок з іншою невстановленою особою в загальній сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. Після чого 26 серпня 2026 року о 14 год 30 хв невстановлена досудовим розслідуванням особа, за вказівкою ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 прозорий пакет з порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору.

Після цього 26 серпня 2026 року о 14 год 40 хв ОСОБА_8 добровільно видав: прозорий пакет з порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 6,012 г.

Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця II, Список № 2) амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. А амфетамін загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 6,012 г відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну у великих розмірах, вчиненого повторно.

26.08.2026 о 15 год 28 хв ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому 27.08.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках експертів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

- матеріалах протоколу № 5/1/2228т від 04.05.2026 за результатами проведення НС(Р)Д - накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції щодо ОСОБА_6 ;

- висновку експерта № СЕ-19/124-26/5958-НЗПРАП від 13.05.2026 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

- матеріалах протоколу № 5/1/1866т від 10.04.2026 за результатами проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно щодо ОСОБА_6 ;

- висновку експерта № СЕ-19/124-26/4686-НЗПРАП від 23.04.2026 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

- матеріалах протоколу від 29.07.2026 огляду документів з Київської митниці;

- висновку експерта № СЕ-19/124-26/10741-НЗПРАП від 11.08.2026 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

- матеріалах протоколу № 5/1/3655т від 02.06.2026 за результатами проведення НС(Р)Д - спостереження за особою стосовно ОСОБА_6 ;

- матеріалах протоколу № 5/1/3708т від 16.06.2026 за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно щодо ОСОБА_6 ;

- матеріалах протоколу від 26.08.2026 добровільної видачі;

- матеріалах протоколу від 26.08.2026 затримання підозрюваного ОСОБА_6 ;

- матеріалах протоколу від 26.08.2026 проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ;

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), в тому числі за кордоном;

- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки встановлюються інші співучасники схеми збуту психотропних речовин, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 може повідомити їх про це та впливати на свідків, експертів);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню цих обставин спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних;

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки незаконний збут сильнодіючих препаратів та інших ліків являється єдиним джерелом доходів, існує ризик продовження злочинної діяльності підозрюваний ОСОБА_6 у співучасті з іншими невстановленими особами.

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів;

- ОСОБА_6 підозрюється також у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна;

- на сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину набуває особливо небезпечного характеру, оскільки він, користуючись складною ситуацією в країні, займався злочинами у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

- також на цей час не встановлено джерело походження психотропних речовин, а також всього кола причетних осіб, та перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню цих обставин спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, в тому числі впливати на свідків та експертів;

- ОСОБА_6 зможе продовжити займатися вказаною злочинною діяльністю та вчинити нові тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин. Підозрюваний не має міцних соціальних зав`язків, не працює, не має будь-яких офіційних доходів. Також, указана незаконна діяльність є джерелом постійного доходу підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні;

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, описані у клопотанні, зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам, просив визначити розмір застави у максимально передбаченому розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 грн.

Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, мати померла, виховувала бабуся, мешкає у квартирі батька, не працює.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що клопотання не обґрунтоване, ризики не доведені, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250000000021 від 21.01.2026 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

26.08.2026 о 15 год 28 хв ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому 27.08.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: матеріалами протоколу від 04.05.2026 за результатами проведення НС(Р)Д, висновком експерта № СЕ-19/124-26/5958-НЗПРАП від 13.05.2026 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; матеріалах протоколу від 10.04.2026 за результатами проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно щодо ОСОБА_6 ; висновку експерта № СЕ-19/124-26/4686-НЗПРАП від 23.04.2026 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; матеріалах протоколу від 29.07.2026 огляду документів з Київської митниці; висновку експерта № СЕ-19/124-26/10741-НЗПРАП від 11.08.2026 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; матеріалах протоколу від 16.06.2026 за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно щодо ОСОБА_6 ; матеріалах протоколу від 26.08.2026 добровільної видачі; матеріалах протоколу від 26.08.2026 затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; матеріалах протоколу від 26.08.2026 проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами.

На даному етапі досудового розслідування докази, надані органами досудового розслідування підтверджують наявність обґрунтованої підозри у кримінальному провадженні за № 12026250000000021 від 21.01.2026, пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), в тому числі за кордоном; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки встановлюються інші співучасники схеми збуту психотропних речовин, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 може повідомити їх про це та впливати на свідків, експертів); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню цих обставин спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних; може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки незаконний збут сильнодіючих препаратів та інших ліків являється єдиним джерелом доходів, існує ризик продовження злочинної діяльності підозрюваним ОСОБА_6 у співучасті з іншими невстановленими особами.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, їх обґрунтування та надані на підтвердження цього докази, слідчим суддею враховано таке.

Існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також реальної можливості бути засудженою до позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_6 може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки ОСОБА_6 неодружений, є особою, яка офіційно не працевлаштована, не навчається, не має офіційного джерела доходів.

Стороною обвинувачення доведена наявність ризиків незаконного впливу на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що на цей час не встановлено джерело походження психотропних речовин, а також всього кола причетних осіб, та перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню цих обставин спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, в тому числі впливати на свідків та експертів.

Існує ризик можливого вчинення інших злочинів чи продовження злочинів, у яких підозрюється, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, у тому числі у великих розмірах, у тому числі вчиненого повторно.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, не одружений, раніше не судимий.

Таким чином, на підставі викладеного вище для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та заявленим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки, саме такий вид запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя враховує доводи підозрюваного та захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, проте вважає, що ними не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не доведено відповідними доказами обставин, на які вони посилалися при обґрунтуванні необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому вважає, що у даному випадку такі доводи про обрання більш м`якого запобіжного заходу не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи, про що неодноразово зазначав ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях по справах «Лабіта проти Італії» від 06.04.2001, «Рохліна проти Російської Федерації» від 07.04.2005, «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, «Маріянчук та інші проти України» від 17.01.2019.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес, того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин у великих розмірах.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст. 178, 182 КПК України.

Зіставивши існуючі ризики, характер інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, його майновий стан, молодий вік, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680,00 гривень.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання 26 серпня 2026 року о 15 год. 28 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 199 680,00 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Після внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована та/чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування із іншим підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 24.10.2026, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2026 о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1